लोकतंत्र में नागरिक नेतृत्व वाले तथ्य-खोज मिशनों की भूमिका क्यों है

दुनिया भर में, साथ ही भारत में, ऐसे मिशनों की खोजी रिपोर्टों का नागरिकों को सशक्त बनाने और न्यायिक प्रक्रिया को समृद्ध करने का एक लंबा इतिहास रहा है।

पिछले कुछ दशकों में स्वतंत्र नागरिक समूहों के नेतृत्व वाली तथ्य-खोज जांच की संख्या में वृद्धि हुई है।

भारत के सॉलिसिटर-जनरल ने 24 फरवरी को दिल्ली उच्च न्यायालय में 2020 में पूर्वोत्तर दिल्ली में हुए दंगों पर की गई पांच तथ्य-खोज रिपोर्टों को चुनौती दी। उन्होंने तर्क दिया कि नागरिक समूह, जिन्होंने तथ्य-खोज का संचालन किया, स्वयं के उदाहरण थे- गठित, अतिरिक्त-संवैधानिक, समानांतर न्यायिक प्रणाली, जिसके पास कानून में कोई अधिकार नहीं था। किसी औपचारिक न्यायिक मंच द्वारा उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता था। उन्होंने कहा कि लोगों की अपनी तथ्य-खोज समितियां नहीं हो सकतीं, उन्हें किसी सक्षम प्राधिकारी के पास जाना चाहिए।

हालाँकि, हमारे अतीत पर एक सरसरी नज़र डालने से भी पता चलता है कि स्वतंत्रता के आंदोलन के बाद से तथ्य-खोज जाँच भारत में एक अच्छी तरह से स्थापित प्रथा है। दुनिया भर में, तथ्य-खोज अधिकारों की वकालत के केंद्र में है। पहला गांधीवादी प्रयोग, 1917 का चंपारण सत्याग्रह, एक व्यापक तथ्य-खोज अभ्यास के रूप में शुरू हुआ। चंपारण में, किसानों को काश्तकारी की शर्त के रूप में अपनी भूमि पर नील उगाने के लिए मजबूर किया जाता था और उन्हें उस पर एक अवैध उपकर और स्थानीय जमींदारों को अत्यधिक लगान देना पड़ता था। अपनी आत्मकथा में, गांधी लिखते हैं कि उन्होंने चंपारण जाने का फैसला किया ताकि नील बागानों की स्थिति की जांच की जा सके, जब उन्हें उनके संकट और औपनिवेशिक प्रशासन द्वारा उचित प्रतिक्रिया की कमी के बारे में बताया गया। गांधी ने स्वयंसेवकों की एक टीम के साथ विस्तृत जांच की और किसानों के बयान दर्ज किए। इन बयानों को विश्वसनीय बनाने के लिए, किसानों ने हस्ताक्षर किए या उन पर अंगूठे का निशान लगाया, और इन्हें आपराधिक जांच विभाग (सीआईडी) के एक अधिकारी की उपस्थिति में दर्ज किया गया। इस अभ्यास ने बिहार के उपराज्यपाल सर एडवर्ड गैट को गांधी के साथ एक औपचारिक जांच समिति गठित करने के लिए मजबूर किया।

1919 के जलियांवाला बाग हत्याकांड के बाद कांग्रेस ने एक और हाई-प्रोफाइल तथ्य-खोज जांच की। सरकार ने नरसंहार की जांच के लिए लॉर्ड विलियम हंटर के नेतृत्व में एक जांच समिति का गठन किया था। हंटर आयोग के काम और राजनीतिक प्रेरणा से निराश कांग्रेस ने घटना की जांच के लिए एक समानांतर निकाय, पंजाब उप-समिति का गठन किया। 1924 में इसी तरह की तथ्य-खोज जांच की गई थी, जब पुलिस ने कानपुर कॉटन मिल्स के श्रमिकों पर गोलियां चलाईं, जिसमें छह लोग मारे गए और 58 अन्य घायल हो गए। जांच में मिल प्रबंधन और पुलिस के बीच मिलीभगत का खुलासा हुआ, जिसके परिणामस्वरूप मौतें हुई थीं। औपनिवेशिक भारत में, आधिकारिक जांच की मांग करने या मौजूदा आधिकारिक जांच को चुनौती देने के लिए तथ्य-खोज का अभ्यास नियमित रूप से किया जाता था।

पिछले कुछ दशकों में स्वतंत्र नागरिक समूहों के नेतृत्व वाली तथ्य-खोज जांच की संख्या में वृद्धि हुई है। 1970 के दशक में, नक्सली आंदोलन के खिलाफ और आपातकाल के दौरान आतंकवाद विरोधी अभियानों के दौरान हुई मुठभेड़ हत्याओं का पर्दाफाश करने के लिए कई तथ्य-खोज जांच की गई थी। 1977 में, आंध्र प्रदेश नागरिक अधिकार समिति (एपीआरसी) ने वी एम तारकुंडे के नेतृत्व में आपातकाल के दौरान नक्सली राजनीतिक कैदियों के मुठभेड़ों के 33 मामलों की जांच की। इसने यह स्थापित करने के लिए पर्याप्त सबूत और साक्ष्य एकत्र किए कि पुलिस ने ठंडे खून में मरने वालों में से 19 को गोली मार दी। समिति ने रिपोर्ट पेश की और उसकी प्रतियां प्रधानमंत्री, गृह मंत्री और प्रेस को भेजीं। इस समिति ने मुठभेड़ के अन्य सभी मामलों की जांच के लिए एक न्यायिक आयोग की मांग की। केंद्र सरकार ने राज्य सरकार को एक न्यायिक जांच करने के लिए बाध्य किया और कहा, जिसे न्यायमूर्ति वशिष्ठ भार्गव के नेतृत्व में स्थापित किया गया था।

1987 में, एक नागरिक समूह ने खुद को भारतीय जन मानवाधिकार आयोग (आईपीएचआरसी) के रूप में गठित किया और कई तथ्य-खोज जांच और प्रकाशित रिपोर्टें आयोजित कीं। 1990 के दशक में, बाबरी मस्जिद विध्वंस के बाद 1992-93 के मुंबई दंगों के मद्देनजर लोगों के न्यायाधिकरण की स्थापना की गई थी। बॉम्बे हाईकोर्ट के दो सेवानिवृत्त न्यायाधीश जस्टिस होसबेट सुरेश और जस्टिस दाउद के समक्ष जांच की गई। दंगों की जांच के लिए सरकार द्वारा नियुक्त न्यायमूर्ति बी एन श्रीकृष्ण ने दोनों न्यायाधीशों को एक अवमानना ​​नोटिस जारी किया था जिसमें कहा गया था कि समानांतर जांच करने से उनकी प्रतिष्ठा कम होगी। इस अवमानना ​​नोटिस को बॉम्बे हाई कोर्ट में चुनौती दी गई और खारिज कर दिया गया।

2008 में, मैनहोल में कई श्रमिकों की मौत की खबरें पढ़ने के बाद, वैकल्पिक कानून फोरम के वकीलों के एक समूह ने एक तथ्य-खोज जांच की। उन्होंने राज्य मानवाधिकार आयोग को एक रिपोर्ट सौंपी और कर्नाटक उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की। याचिका द्वारा उठाए गए मुद्दों पर विचार करने के लिए एचसी ने एक विशेषज्ञ समिति का गठन किया। इस कमेटी से रिपोर्ट मिलने के बाद कोर्ट ने बैंगलोर वाटर सप्लाई एंड सीवरेज बोर्ड को मैनहोल क्लीनिंग मशीन खरीदने का निर्देश दिया. साथ ही पीड़ित परिवारों को मुआवजा देने के आदेश भी जारी किए।

इन मामलों से पता चलता है कि सार्वजनिक क्षेत्र में पूछताछ और रिपोर्ट प्रकाशित करने वाले नागरिक समूहों को लोकतांत्रिक और कानूनी चेतना के संकेत के रूप में देखा जाना चाहिए। वे कानून को अपने हाथ में नहीं ले रहे हैं या सतर्क न्याय को प्रोत्साहित नहीं कर रहे हैं। इसके अलावा, ये तथ्य-खोज जांच लागत प्रभावी हैं, तेजी से जुटाई जाती हैं, और नागरिक भागीदारी को प्रोत्साहित करती हैं। उनके निष्कर्ष संभावित रूप से किसी घटना या अपराध की सार्वजनिक और सरकारी समझ को बदल सकते हैं। इस प्रकार, यदि कोई न्यायालय उनके साक्ष्य को स्वीकार्य पाता है तो उन्होंने अभियोजन के लिए आधार तैयार किया था। तथ्य-खोज रिपोर्टों को सत्यापित किया जाना चाहिए और उनकी आलोचना की जानी चाहिए यदि उनमें कठोरता या साक्ष्य मानकों की कमी है। उन्हें सिर्फ इसलिए खारिज नहीं किया जाना चाहिए क्योंकि ये नागरिकों द्वारा स्वयं गठित हैं। नागरिकों के नेतृत्व वाली तथ्य-खोज को अवैध बनाने की कोशिश करना वास्तव में कथा को नियंत्रित करने का एक तरीका है - यह कहानी के अपने पक्ष को बताने की क्षमता के नागरिकों को लूटता है। यह खतरनाक होगा यदि केवल आधिकारिक सूचना ही सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध सूचना होती। तथ्य-खोज जांच की लंबी परंपरा भारत के लोकतंत्र की ताकत है। जिसे संरक्षित किया जाना चाहिए, बदनाम नहीं।

यह कॉलम पहली बार 21 मई, 2021 को 'तथ्य-खोज के बारे में तथ्य' शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में दिखाई दिया। लेखक दिल्ली विश्वविद्यालय में शिक्षक हैं।