भाषा के रूप में पंक्तियों के बीच पढ़ना सहयोजित है
- श्रेणी: कॉलम
जैसे-जैसे भाषा अधिक राजनीतिक और अधिक अपारदर्शी होती गई, नए या अपरिचित वाक्यांशों और भाषण के आंकड़ों को शब्दकोश के साथ नहीं, बल्कि संघ द्वारा समझना आसान हो गया।
हम केवल इतना कह सकते हैं कि 'लोकतंत्र' शब्द का स्पष्ट रूप से कुछ निहित सकारात्मक अर्थ है यदि ऐसी विपरीत स्थितियाँ इसके बैनर का दावा करना चाहती हैं। (चित्रण: सुवाजीत डे) इन दिनों भाषा का विश्लेषण करना लगभग असंभव होता जा रहा है। अतीत में, जब कोई किसी ऐसे वाक्यांश या वाणी का उपयोग करता था जिसे वह पूरी तरह से नहीं समझता था, तो कोई जानता था कि यह आमतौर पर उसकी अपनी अज्ञानता थी, न कि किसी और की गुमराह करने की गहरी साजिश।
बाद में, जैसे-जैसे भाषा अधिक राजनीतिक और अधिक अपारदर्शी होती गई, नए या अपरिचित वाक्यांशों और भाषण के आंकड़ों को शब्दकोश के साथ नहीं, बल्कि संघ द्वारा समझना आसान हो गया। उदाहरण के लिए, अमेरिका का कुछ ज्ञान रखने वाला कोई भी व्यक्ति जानता है कि 'जीवन समर्थक' होना युद्ध के खिलाफ होने के बारे में नहीं है। इसके बजाय यह शब्द एक आशुलिपि अभिव्यक्ति है जिसका उपयोग रूढ़िवादियों द्वारा एक महिला के गर्भपात के अधिकार के विरोध का वर्णन करने के लिए किया जाता है। और 'प्रो-चॉइस' उन लोगों का स्व-विवरण है जो मानते हैं कि एक महिला को अपने प्रजनन पथ पर निर्णय लेने का अधिकार है।
लेकिन अब हम क्या करें कि ऐसे साहचर्य अर्थ भी अब स्पष्ट नहीं हैं? हम क्या करते हैं जब 'लोकतांत्रिक सिद्धांतों' के प्रति निष्ठा की पुष्टि उन लोगों द्वारा की जाती है जो मानते हैं कि लोकतंत्र का अर्थ बहुसंख्यकों की इच्छा के आगे झुकना है और साथ ही वे जो मानते हैं कि लोकतंत्र में अल्पसंख्यकों के अधिकारों की रक्षा करना शामिल है? हम केवल इतना कह सकते हैं कि 'लोकतंत्र' शब्द का स्पष्ट रूप से कुछ निहित सकारात्मक अर्थ है यदि ऐसी विपरीत स्थितियाँ इसके बैनर का दावा करना चाहती हैं।
कुछ हफ्ते पहले 'महिलाओं के स्वास्थ्य को बढ़ावा देने और परिवार को मजबूत बनाने पर जिनेवा आम सहमति घोषणा' नामक किसी चीज़ के आधिकारिक लॉन्च के बारे में पढ़ने पर मुझे नैतिक या भावनात्मक रूप से सम्मोहक भाषा के इस सह-चयन की याद दिलाई गई थी। मेरी तत्काल प्रतिक्रिया एक जम्हाई थी; संयुक्त राष्ट्र की एक और घोषणा - बिना दांत के, भले ही इस पर दुनिया के अधिकांश देशों द्वारा हस्ताक्षर किए गए हों, और उसके ऊपर उबाऊ, लंबे समय तक चलने वाला और राजनीतिक रूप से सही हो।
यह पहला निष्कर्ष दस्तावेज़ पर एक चमकदार नज़र द्वारा समर्थित था - प्रत्येक खंड और पैराग्राफ संयुक्त राष्ट्र घोषणाओं में उपयोग किए जाने वाले मुट्ठी भर शब्दों में से एक के साथ शुरू हुआ - पुष्टि करें, जोर दें, पहचानें, सुनिश्चित करें, सुधारें और सुरक्षित करें, निर्माण करें, आगे बढ़ें, समर्थन करें। काम पर लगाना। संयुक्त राष्ट्र के नेक इरादों और इसके कठिन, अंतर्निहित कार्य के बारे में क्या पसंद नहीं है, आमतौर पर कुछ 150 सरकारों को उस पर हस्ताक्षर करने के लिए जो वह अपने दिमाग में रखता है - मानवाधिकार, एचआईवी और एड्स, सार्वभौमिक स्वास्थ्य कवरेज, स्वदेशी लोगों के अधिकार, और इसी तरह पर।
लेकिन तभी घंटियाँ बजने लगीं। इस घोषणा के बारे में बहुत सी बातें बिलकुल सही नहीं लगीं। सबसे पहले, इसके प्रक्षेपण की सह-मेजबानी संयुक्त राष्ट्र के एक घोषित दुश्मन - अमेरिकी सरकार द्वारा की गई थी। राष्ट्रपति ट्रम्प ने संयुक्त राष्ट्र के सभी बदतमीजी और संसाधन-कटौती के बाद, यह बहुत अजीब लग रहा था कि उनकी सरकार वास्तव में संयुक्त राष्ट्र की घोषणा के शुभारंभ की मेजबानी करेगी। दूसरे, इस पर सिर्फ 32 देशों द्वारा हस्ताक्षर किए गए थे - संयुक्त राष्ट्र के कई प्रस्तावों की उदासीनता का एक महत्वपूर्ण कारण यह है कि इसके 193 सदस्य राज्यों के बीच आम सहमति पर पहुंचने के लिए इन दस्तावेजों को बहुत कम करना पड़ता है।
लेकिन इसकी सबसे हैरान करने वाली विशेषता इसका शीर्षक ही था: महिलाओं के स्वास्थ्य को बढ़ावा देना और परिवार को मजबूत बनाना! ये - महिला, स्वास्थ्य, परिवार - सभी महत्वपूर्ण कीवर्ड हैं, जिनके साथ संयुक्त राष्ट्र को कोई भी समस्या नहीं होगी, कम से कम पहली नज़र में। प्रजनन और यौन स्वास्थ्य और अधिकारों पर Guttmacher-Lancet आयोग के सदस्य के रूप में, इन सवालों में मेरी विशेष शैक्षणिक और नीतिगत रुचि है, और इसलिए जल्द ही इस घोषणा को और अधिक पूरी तरह से पढ़ना एक कर्तव्य प्रतीत हुआ। और यह आंखें खोल देने वाली बात है - यह संयुक्त राष्ट्र की प्रगतिशील भाषा और महिलाओं के अधिकारों की वकालत करने वालों की भाषा का इस्तेमाल ठीक इसके विपरीत करने के लिए करती है। संक्षेप में, यह दस्तावेज़ महिलाओं के प्रजनन स्वास्थ्य पर प्रतिबंधों को बढ़ाने का आह्वान है, मुख्य रूप से गर्भपात पर, और एक 'परिवार' के निर्माण और संबंधित किसी भी गैर-पारंपरिक गैर-विषमलैंगिक अधिकारों को अस्वीकार करने का आह्वान है।
ये इसके केंद्रीय प्रस्ताव हैं, जो मानव अधिकारों और मानव सुरक्षा और परिवार की 'समाज की प्राकृतिक और मौलिक समूह इकाई' की अभेद्य भाषा में निहित हैं। दस्तावेज़ 'सभी नागरिक और राजनीतिक अधिकारों के लिए पुरुषों और महिलाओं के समान अधिकार' की अधिक सामाजिक रूप से स्वीकार्य भाषा का भी उपयोग करता है।
घोषणा का केंद्रीय प्रतिगामी झुकाव इसके हस्ताक्षरकर्ताओं की कम संख्या और महिलाओं के प्रजनन अधिकारों या यौन अल्पसंख्यकों के मानवाधिकारों की रक्षा के उनके संदिग्ध रिकॉर्ड दोनों की व्याख्या करता है - अमेरिका के अलावा, सूची में हंगरी, ब्राजील, इंडोनेशिया, पोलैंड शामिल हैं , सऊदी अरब, सूडान, युगांडा और जाम्बिया। पोलैंड ने हाल ही में अपने पहले से ही प्रतिबंधात्मक गर्भपात कानूनों को और कड़ा कर दिया है। अमेरिका के भीतर, निर्वाचित राष्ट्रपति जो बिडेन को इसी तरह की पहल को दबाने के लिए कड़ी मेहनत करनी होगी।
बहुत अलग एजेंडा वाली अन्य सरकारें भी इस तरह के स्मार्ट 'नैतिक' संदेश से व्यक्तियों के निजी जीवन में घुसपैठ के विभिन्न रूपों को आगे बढ़ाने के लिए अधिक उत्साहित महसूस कर सकती हैं। परोपकारिता की भाषा का प्रयोग करते हुए, हमारे पास भारत में 'जनसंख्या नियंत्रण' की आवश्यकता के बारे में पहले से ही संसदीय विधेयकों की प्रतीक्षा है, यहां तक कि हमारे पास अतिरिक्त-संसदीय सदस्यों द्वारा अधिक नग्न दावा है कि यह वास्तव में कुछ समूहों के प्रजनन अधिकार हैं जो चाहिए दबा दिया जाए।
लंबे समय से सामाजिक रूप से उन्नत समूहों के संरक्षण माने जाने वाले शब्दों, वाक्यांशों और वाक्यों के साथ अपने दस्तावेज़ को छिड़क कर, इस जिनेवा घोषणा के हस्ताक्षरकर्ता अब नैतिक उच्च आधार का दावा कर सकते हैं। क्योंकि अब हम सब मानवाधिकारवादी हैं। क्या हमने अभी ऐसा नहीं कहा?
लेखक कॉर्नेल विश्वविद्यालय के प्रोफेसर हैं। राष्ट्रीय संपादक शालिनी लैंगर पाक्षिक 'शी सेड' कॉलम को क्यूरेट करती हैं