व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक 2019 पर पूरी तरह से बहस करने की आवश्यकता है
- श्रेणी: कॉलम
यह भारत को एक एजेंडा बनाने का अवसर प्रदान करता है जो राष्ट्रीय डेटा संरक्षण कानून में एक मानक-सेटर के रूप में कार्य करेगा।
बिल भारत सरकार के खिलाफ व्यक्तियों की प्रभावी रूप से रक्षा नहीं करता है। यह निर्धारित करता है कि 'महत्वपूर्ण' या 'संवेदनशील' व्यक्तिगत डेटा, धर्म जैसी जानकारी या राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों से संबंधित, राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए आवश्यक होने पर सरकार के लिए सुलभ होना चाहिए। (सी आर शशिकुमार द्वारा चित्रण) हाल के वर्षों में, गोपनीयता का सवाल वैश्विक कानूनी, राजनीतिक और व्यावसायिक कल्पना पर हावी हो गया है, और भारत कोई अपवाद नहीं है।
पुट्टुस्वामी बनाम भारत (2017) के अनुसार, गोपनीयता एक मौलिक अधिकार है। यह एक महत्वपूर्ण विकास था। जब गोपनीयता पर पिछले मामले सर्वोच्च न्यायालय के सामने आए थे, विशेष रूप से एमपी शर्मा बनाम सतीश चंद्र (1954) और खड़क सिंह बनाम उत्तर प्रदेश (1962), न्यायाधीशों ने घोषित किया था कि कुछ परिस्थितियों में व्यक्तियों की गोपनीयता को बनाए रखा जाना था। संरक्षित, अपने आप में निजता का कोई संवैधानिक अधिकार नहीं था।
लेकिन सुप्रीम कोर्ट का फैसला निश्चित रूप से पर्याप्त नहीं है। वैश्विक प्रौद्योगिकी के निरंतर मार्च और आधार बायोमेट्रिक कार्यक्रम के कार्यान्वयन ने, विशेष रूप से, भारत में गोपनीयता की कानूनी स्थिति पर एक नया नज़र डालने की आवश्यकता पैदा की है।
आज गोपनीयता का मुख्य युद्धक्षेत्र, जैसा कि आधार और कई अन्य मामलों द्वारा प्रदर्शित किया गया है, डेटा है, एक अमूर्त उत्पाद जो अब विश्व अर्थव्यवस्था के अधिकांश हिस्से का आधार बनता है और चौंका देने वाली राजनीतिक पूंजी रखता है। डेटा के बढ़ते महत्व ने 80 से अधिक देशों को कंपनियों और सरकार द्वारा अपने नागरिकों के डेटा के संग्रह और उपयोग की रक्षा करने वाले राष्ट्रीय कानूनों को पारित करने के लिए प्रेरित किया है। निकट भविष्य में, भारत व्यक्तिगत डेटा संरक्षण विधेयक 2019 (डीपीबी) के रूप में उनके साथ शामिल हो जाएगा, जो वर्तमान में एक संसदीय समिति द्वारा विचाराधीन है।
डीपीबी के भारत के लिए बड़े वाणिज्यिक और राजनीतिक परिणाम होंगे। अर्न्स्ट एंड यंग के अनुसार, भारत में उभरती हुई प्रौद्योगिकियां 2025 तक आर्थिक मूल्य में $ 1 ट्रिलियन का निर्माण करेंगी। इस मूल्य का अधिकांश भाग डेटा के निर्माण, उपयोग और बिक्री पर स्थापित किया जाएगा, और डीपीबी के अत्यधिक प्रभाव होंगे क्योंकि फर्मों को पूरा करने के लिए हाथापाई होगी। नए गोपनीयता नियम।
बिल कंपनियों को पालन करने के लिए और भारतीय क्षेत्र में काम करने की इच्छा रखने वाली बड़ी अंतरराष्ट्रीय तकनीकी फर्मों के लिए कई शर्तें स्थापित करता है। एक के लिए, डिजिटल फर्मों को अपना डेटा एकत्र करने से पहले उपयोगकर्ताओं से अनुमति प्राप्त करने की आवश्यकता होगी। यह यह भी घोषणा करता है कि डेटा प्रदान करने वाले उपयोगकर्ता, वास्तव में, अपने स्वयं के डेटा के स्वामी हैं। इसके प्रमुख निहितार्थ हैं, यह सुझाव देते हुए कि उपयोगकर्ता अपने ऑनलाइन उत्पादित डेटा को नियंत्रित करने में सक्षम हैं, और फर्मों से इसे हटाने का अनुरोध कर सकते हैं, जैसे कि यूरोपीय इंटरनेट-उपयोगकर्ता भूल जाने के अधिकार का प्रयोग करने में सक्षम हैं और उनकी ऑनलाइन उपस्थिति का सबूत हटा दिया गया है .
लेकिन बिल भारत सरकार के खिलाफ व्यक्तियों की उतनी प्रभावी रूप से रक्षा नहीं करता है। यह निर्धारित करता है कि राष्ट्रीय हितों की रक्षा के लिए आवश्यक होने पर धर्म, या राष्ट्रीय सुरक्षा के मामलों से संबंधित महत्वपूर्ण या संवेदनशील व्यक्तिगत डेटा सरकार के लिए सुलभ होना चाहिए। आलोचकों ने सुझाव दिया है कि इस तरह की खुली पहुंच से दुरुपयोग हो सकता है। यहां तक कि मूल विधेयक का मसौदा तैयार करने वाली समिति की अध्यक्षता करने वाले बी एन श्रीकृष्ण ने भी चेतावनी दी थी कि सरकार-पहुंच से छूट एक ओरवेलियन राज्य बनाने का जोखिम उठाती है।
वास्तव में चिंता करने का पर्याप्त कारण है। बिल एक डेटा प्रोटेक्शन अथॉरिटी (डीपीए) की स्थापना की रूपरेखा तैयार करता है, जिस पर आधार कार्यक्रम द्वारा एकत्र किए गए डेटा के प्रबंधन के लिए शुल्क लिया जाएगा। इसका नेतृत्व एक चयन समिति की सिफारिश पर केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त एक अध्यक्ष और छह समिति सदस्यों द्वारा किया जाएगा। लेकिन यह कमेटी कैबिनेट सचिव सहित वरिष्ठ सिविल सेवकों से बनी होगी, जो बोर्ड की स्वतंत्रता पर सवाल उठाएंगे। अपने विवेक से सदस्यों को नियुक्त करने और हटाने की सरकार की शक्ति इस स्पष्ट रूप से स्वतंत्र एजेंसी को प्रभावित करने की उसकी क्षमता के बारे में भी आशंका पैदा करती है। भारतीय रिजर्व बैंक या प्रतिभूति और विनिमय बोर्ड जैसे समान संस्थानों के विपरीत, डीपीए की संचालन समिति में कोई स्वतंत्र विशेषज्ञ या न्यायपालिका का सदस्य नहीं होगा। यूआईडीएआई, अपने हिस्से के लिए, केंद्र सरकार द्वारा नियुक्त एक अध्यक्ष है और सीधे केंद्र को रिपोर्ट करता है।
व्यक्तिगत स्वतंत्रता की रक्षा करने की आवश्यकता विशेष रूप से तीव्र है क्योंकि हाल के घटनाक्रमों ने सुझाव दिया है कि भारत एक निगरानी राज्य की कुछ विशेषताओं को प्राप्त कर रहा था। उदाहरण के लिए, भारत सरकार ने चेहरे की पहचान का तेजी से सहारा लिया है जबकि इस तकनीक का उपयोग करने से निजता के अधिकारों का उल्लंघन होता है। सीएए के विरोध और दिल्ली के दंगों के बाद, गृह मंत्री अमित शाह ने घोषणा की, पुलिस ने चेहरे की पहचान तकनीक के माध्यम से 1,100 लोगों की पहचान की है। उत्तर प्रदेश से करीब 300 लोग आए थे। यह एक सुनियोजित साजिश थी। पुलिस को कैसे पता चलेगा? ऐसा लगता है कि सीसीटीवी, मीडियाकर्मियों और जनता से प्राप्त फुटेज का चुनाव आयोग के डेटाबेस में संग्रहीत तस्वीरों और सड़क परिवहन और राजमार्ग मंत्रालय द्वारा बनाए गए वाहन पंजीकरण के अखिल भारतीय डेटाबेस ई-वाहन से मिलान किया गया था।
आधार कार्यक्रम के आसपास के विवाद के अलावा, भारत सरकार द्वारा अपने नागरिकों की गोपनीयता के आकस्मिक उपचार का सबसे हालिया संकेत आरोग्य सेतु संपर्क-अनुरेखण ऐप के लिए प्रतिक्रिया थी, जिसे COVID-19 महामारी के प्रसार को ट्रैक करने के लिए विकसित किया गया था। सरकार ने पहले ऐप को अनिवार्य कर दिया, लेकिन विपक्षी दलों और नागरिक-समाज समूहों की प्रतिक्रियाओं ने इसे पीछे हटने के लिए मजबूर कर दिया। प्रौद्योगिकी विशेषज्ञों ने स्पष्ट रूप से डेटा संग्रह और पर्याप्त डेटा सुरक्षा उपायों की कमी के लिए ऐप की आलोचना की। ये डेटा कहाँ संग्रहीत हैं और इनकी पहुँच किसके पास है, यह खुले प्रश्न हैं।
जब यह बड़े पैमाने पर डेटा संग्रह और सुरक्षा की बात आती है तो ये घटनाक्रम भारत सरकार की जिम्मेदारी के लिए अच्छा नहीं है। यही कारण है कि गोपनीयता विधेयक इतना महत्वपूर्ण कानून है। डीपीबी भारत के लिए एक अनूठा अवसर है, जो लगभग 740 मिलियन इंटरनेट उपयोगकर्ताओं वाला देश है, एक पथप्रदर्शक एजेंडा बनाने के लिए जो राष्ट्रीय डेटा संरक्षण कानून के अभी भी विकासशील क्षेत्र में मानक-सेटर के रूप में कार्य करेगा। अजीब तरह से, इस पर शशि थरूर की अध्यक्षता वाली सूचना प्रौद्योगिकी पर संसदीय समिति द्वारा चर्चा नहीं की जाएगी, बल्कि 30 सांसदों की एक संयुक्त संसदीय समिति (जेपीसी) द्वारा चर्चा की जाएगी, जिनमें से 15 भाजपा से हैं, जिसका नेतृत्व मीनाक्षी लेखी कर रही हैं। थरूर ने तर्क दिया है कि उनकी आईटी समिति डीपीबी की जांच करने के लिए जनादेश रखती है, और इसे जेपीसी को संदर्भित करने के सरकार के फैसले को सदन को कमजोर करने का एक जानबूझकर अभ्यास कहा है जो स्थायी समिति के लिए एक खुली अवहेलना दिखाता है। क्या पारदर्शिता को बढ़ावा देने के लिए जेपीसी और फिर संसद में पारदर्शी बहस होगी? शीतकालीन सत्र रद्द होने और पिछले सत्र में प्रश्नकाल रद्द होने के बाद इस तरह की बहस संसद को फिर से एक महत्वपूर्ण शक्ति केंद्र बना देगी।
यह लेख पहली बार 7 जनवरी, 2021 को प्रिंट संस्करण में 'प्लगिंग द प्राइवेसी गैप्स' शीर्षक के तहत छपा था। जाफ़रलॉट CERI-Sciences Po/CNRS, पेरिस में सीनियर रिसर्च फेलो हैं, किंग्स इंडिया इंस्टीट्यूट, लंदन में भारतीय राजनीति और समाजशास्त्र के प्रोफेसर हैं; शर्मा कोलंबिया विश्वविद्यालय, न्यूयॉर्क में राजनीति विज्ञान के छात्र हैं