भानुमती के कागजात कर चकमा देने से रोकने की विधायी सीमाओं को प्रकट करते हैं
- श्रेणी: कॉलम
सुरंजलि टंडन लिखती हैं: कर प्रणाली में वास्तव में सुधार के लिए सामाजिक रूप से अस्वीकार्य कर से बचने के लिए कानूनी रूप से अस्वीकार्य बनाया जाना चाहिए।
पेंडोरा पेपर्स की एक एक्सप्रेस जांच से पता चलता है कि कैसे व्यक्ति और व्यवसाय घर पर कानून में खामियों और टैक्स हेवन के ढीले अधिकार क्षेत्र का उपयोग करके पहचान से बचने के लिए लिफाफे को आगे बढ़ा रहे हैं। इंटरनेशनल कंसोर्टियम ऑफ इन्वेस्टिगेटिव जर्नलिस्ट्स (ICIJ) द्वारा टैक्स हेवन में कंपनियों के लगभग 12 मिलियन रिकॉर्ड का खुलासा करने से टैक्स हैवन के स्थानिक उपयोग को रेखांकित किया गया है। भानुमती पत्र, जैसा कि इस समाचार पत्र में विस्तृत रूप से बताया गया है, यह प्रकट करता है कि किस हद तक आय और संपत्ति को धूर्त धूर्तता के माध्यम से कौन छिपा रहा है। पनामा पेपर्स के पांच साल बाद, नवीनतम एक्सपोज़ केवल दुनिया भर में टैक्स डोजिंग को रोकने की विधायी सीमाओं को प्रकट करता है।
पनामा पेपर्स और पैराडाइज पेपर्स ने अमीरों द्वारा करों के उचित हिस्से का भुगतान करने की धारणा के बारे में जनता की धारणा में एक महत्वपूर्ण बदलाव को चिह्नित किया था। परिणामी जनता के दबाव ने सरकारों को मुखौटा निगमों पर नकेल कसने, कर पारदर्शिता में सुधार लाने और परिहार-विरोधी उपायों को शुरू करने में अधिक सक्रिय भूमिका निभाने के लिए प्रोत्साहित किया। कथित तौर पर, पनामा पेपर्स में पहचाने गए 88 देशों में से 16 ने 2019 तक कम से कम एक ठोस सुधार किया। भारत ने लीक के बाद की जांच से 20,352 करोड़ रुपये की वसूली की। फिर भी, परिवर्तन धीमा और सीमित रहा है।
पिछले कुछ वर्षों में गैर-कर या कम कर वाले फंडों के निशान को उजागर करने के लिए अंतरराष्ट्रीय पहल की गई है। ओईसीडी ने सामान्य रिपोर्टिंग मानक पेश किया, जिसके उपयोग से देश अपने निवासियों की वित्तीय जानकारी का आदान-प्रदान करने के लिए बेहतर भागीदार बन सकते हैं। आज, 110 क्षेत्राधिकार मानक के हस्ताक्षरकर्ता हैं और, 4,200 द्विपक्षीय विनिमय संबंधों के माध्यम से, कर राजस्व में $ 107 बिलियन का खुलासा करते हुए 84 मिलियन सूचनाओं का आदान-प्रदान किया है।
हालाँकि, ऐसे देश हैं जिन्होंने आज भी इस ढांचे पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। विशिष्ट अनुपस्थित हैं संयुक्त राज्य अमेरिका (यह अमेरिकी निवासियों पर एकतरफा जानकारी प्राप्त करने के लिए विदेशी खाता कर अनुपालन अधिनियम या एफएटीसीए को नियोजित करता है), फिलीपींस, थाईलैंड और वियतनाम। इसका अनिवार्य रूप से मतलब यह है कि एक देश से दूसरे देश में धन की हेराफेरी की जांच करने वाले कर अधिकारी वास्तविक साक्ष्य प्राप्त करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं यदि कोई देश ऐसी सूचनाओं का आदान-प्रदान करने के लिए बाध्य नहीं है।
️ सबसे अच्छा पढ़ेंखोजी पत्रकारिताभारत में। यहां इंडियन एक्सप्रेस ई-पेपर की सदस्यता लें।
किए गए उपायों के बावजूद, वित्तीय गोपनीयता न केवल प्राचीन द्वीपों पर, बल्कि अमेरिका जैसे देशों में भी पनपती है। टैक्स जस्टिस नेटवर्क की रिपोर्ट है कि वित्तीय गोपनीयता में अमेरिका स्विट्जरलैंड से पहले और केमैन आइलैंड्स के बाद दुनिया में दूसरे स्थान पर है। यह आश्चर्य की बात नहीं है क्योंकि डेलावेयर और साउथ डकोटा जैसे राज्य, जैसा कि ICIJ द्वारा पहचाना गया है, ऑफशोरिंग के लिए हॉटबेड हैं। ICIJ का दावा है कि 2000 और 2019 के बीच, यूएस-आधारित ट्रस्टों के पास $ 1 बिलियन (अमेरिका में स्थापित चुनिंदा ट्रस्टों के लिए उल्लिखित राशि) से अधिक की संपत्ति थी, जिसमें पनामा, स्विट्जरलैंड, लक्ज़मबर्ग और बहामास में रियल एस्टेट और बैंक खाते शामिल हैं।
जाहिर है, ऑफशोरिंग के दिन खत्म नहीं हुए हैं। व्यक्तियों और निगमों को कम-कर क्षेत्राधिकारों के माध्यम से संपत्ति रखने या संचालित करने के लिए कंपनियों और ट्रस्टों जैसे जटिल ढांचे की तलाश है। वास्तव में, चुनिंदा बहुराष्ट्रीय कंपनियों द्वारा देश-दर-देश के संचालन पर ओईसीडी द्वारा रिपोर्ट की गई नवीनतम जानकारी के अनुसार, ब्रिटिश वर्जिन द्वीप समूह, आइल ऑफ मैन, बरमूडा और मॉरीशस में स्थित 40 प्रतिशत से अधिक संस्थाओं ने अनिवार्य रूप से प्रदर्शन किया। शेयरों या इक्विटी लिखतों को रखने का निष्क्रिय कार्य, वास्तविक गतिविधि के बिना लाभ बुकिंग का संकेत देता है। इनमें से कई देशों ने आर्थिक रूप से प्रासंगिक बने रहने के लिए एक ढीला नियामक ढांचा अपनाया है।
इन लीक से उभरने वाली एक महत्वपूर्ण बहस, जो भारत के लिए अधिक प्रासंगिक है, कर से बचने और कर चोरी के बीच का अंतर है। जबकि नैतिक दृष्टिकोण से दोनों सामाजिक रूप से अस्वीकार्य हो सकते हैं, कानूनी रूप से, पूर्व के पक्षकारों को केवल तभी फटकार लगाई जा सकती है जब यह स्थापित हो कि इरादा कर कानून को कमजोर करना है। अतीत में, जैसा कि वोडाफोन जैसे ऐतिहासिक निर्णयों में देखा गया है, टालने के लिए सहिष्णुता के लिए एक उच्च सीमा लागू होती है, विशेष रूप से निवेश प्रवाह जैसे आर्थिक लाभों के नाम पर।
दुर्भाग्य से, भारत के एफडीआई आंकड़े मॉरीशस और सिंगापुर जैसे अधिकार क्षेत्र के माध्यम से तिरछे निवेश का संकेत देते हैं। 2019 में, भारत द्वारा रिपोर्ट किए गए इन दो न्यायालयों से आवक प्रत्यक्ष निवेश का स्टॉक इन देशों द्वारा बकाया जावक निवेश के रूप में रिपोर्ट किए गए से अधिक हो गया, इस प्रकार यह दर्शाता है कि भारत की संस्थाओं सहित निवेशक, उन्हें नाली के रूप में उपयोग कर रहे थे।
लेन-देन का खुलासा करना अक्सर चुनौतीपूर्ण होता है, खासकर जब कॉर्पोरेट संस्थाओं को शेयरधारकों से अलग इकाई के रूप में माना जाता है। यह कर प्रशासकों पर सबूत का बोझ डालता है यदि इस प्रकार अपनाई गई संरचना केवल करों से बचने के लिए है। इसके अलावा, अक्सर कर से बचने या चोरी की सुविधा देने वाली कंपनी/ट्रस्ट और इससे जुड़े व्यक्तियों को अलग-अलग देशों में संस्थाओं की परतों का उपयोग करके अलग कर दिया जाता है। इस उद्देश्य के लिए, लाभकारी स्वामित्व की अवधारणा को प्रमुखता मिली। भारत सहित देश, कंपनी अधिनियम के तहत लाभकारी मालिकों का एक रजिस्टर बनाए रखते हैं जो नियामकों के लिए सुलभ है ताकि वे सही स्वामित्व पैटर्न का निर्माण कर सकें। हालाँकि, गैर-सहकारी क्षेत्राधिकारों के कारण पता लगाने की सीमाएँ हैं।
नतीजतन, जबकि कोई यह सोच सकता है कि टैक्स हेवन में काम करने वाली संस्थाओं से जुड़ी हस्तियां निंदनीय व्यवहार में लिप्त हैं, यह अवैध नहीं हो सकता है। आईसीआईजे स्वयं एक चेतावनी देता है - कि ट्रस्टों और कंपनियों के वैध उपयोग हैं। और यह कि डेटा यह नहीं बताता है कि आईसीआईजे ऑफशोर लीक्स डेटाबेस में शामिल कंपनियों या अन्य संस्थाओं ने कानून तोड़ा है या अन्यथा अनुचित तरीके से काम किया है।
कर पारदर्शिता में सुधार की पहल के बावजूद, ये लीक इन अपारदर्शी संरचनाओं के निरंतर अस्तित्व की ओर इशारा करते हैं। ये सुनहरे पासपोर्ट से लेकर आर्थिक भगोड़ों को भागने की अनुमति देते हैं, वित्तीय संरचनाओं के उपयोग के लिए, कानूनी रूप से कर और नियामक निरीक्षण से बचने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं। वर्षों से, करदाताओं को इस तरह के सौदों की पेशकश करने से देशों को हतोत्साहित करने के लिए, ग्रेलिस्टिंग देशों में आधे-अधूरे प्रयास किए गए हैं, जिसके परिणामस्वरूप अक्सर कोई प्रतिबंध नहीं होता है।
अपतटीय लीक का पैमाना कराधान में असमानता की भावना की पुष्टि करता है। जवाब में, सीबीडीटी ने पहले की तरह, अंतर-एजेंसी जांच का आदेश दिया है। हालांकि इस तरह की पूछताछ सार्वजनिक आक्रोश को शांत कर सकती है, मौजूदा कर प्रणाली में वास्तव में सुधार के लिए सामाजिक रूप से अस्वीकार्य कर से बचने के लिए कानून में अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
यह कॉलम पहली बार 11 अक्टूबर, 2021 को 'फिक्सिंग द टैक्स लीक' शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में छपा था। लेखक सहायक प्रोफेसर हैं, एनआईपीएफपी