नोटबंदी का सिद्धांत

छह महीने बाद, राजनीति, शासन के सिद्धांतों में विमुद्रीकरण के लिए बहुत कम औचित्य दिखाई देता है।

विमुद्रीकरण। मुद्रा प्रतिबंध, नोट प्रतिबंध, 500 रुपये प्रतिबंध, 1000 रुपये प्रतिबंध, जॉन रॉल्स, जॉन रॉल्स न्याय सिद्धांत, जेरेमी बेंथम, इंडियन एक्सप्रेस, भारत समाचारप्रतिनिधित्वात्मक उद्देश्य के लिए छवि।

विमुद्रीकरण का मूल्यांकन कई आयामों - राजनीतिक, आर्थिक, संवैधानिक, कानूनी - और इसमें शामिल संस्थानों की भूमिका के माध्यम से किया गया है। हालांकि, दशकों में दुनिया में कहीं भी हुई मुद्रा नीति में सबसे व्यापक बदलाव के लिए दार्शनिक आधार क्या थे?

कोई सोच सकता है कि विमुद्रीकरण उपयोगितावादी स्कूल से था (दीर्घकालिक अच्छे के लिए अल्पकालिक बलिदान के बारे में बयानबाजी को देखते हुए); या यह कि यह जॉन रॉल्स के न्याय के सिद्धांत पर आधारित है, जो सामाजिक अनुबंध परंपरा से चलता है और जितना संभव हो सके सबसे खराब स्थिति को दूर करने की आवश्यकता पर जोर देता है; या शायद संपत्ति के अधिकार पर उदारवादी परंपरा और जिन शर्तों के तहत राज्य को इसे ज़ब्त करने का अधिकार है।

उपयोगितावादी स्कूल, जेरेमी बेंथम द्वारा अग्रणी और जे.एस. मिल और अन्य, सबसे बड़ी संख्या में लोगों के लिए सबसे बड़ी भलाई को अधिकतम करने के लिए समर्पित हैं, भले ही इसमें अल्पकालिक बलिदान शामिल हों, तथाकथित बलि का बकरा। बेंथम ने इसे कुलीन विरोधी होने का इरादा किया, क्योंकि प्रत्येक व्यक्ति ने एक को गिना और साथ ही नीति निर्माताओं को निर्णय लेने के लिए एक ठोस आधार प्रदान किया, बजाय मनमाने ढंग से। हालाँकि, उपयोगितावादी स्कूल इस प्रकृति की नीति के लिए उचित आधार नहीं है, इसका कारण यह है कि अच्छा नहीं है और यकीनन इसे परिभाषित नहीं किया जा सकता है। उपयोगितावादी दर्शन में जो कुछ अच्छा है उसका सिद्धांत सुख और खुशी से लेकर चरित्र की महानता तक, गुणों के कब्जे और कुछ क्षमताओं के अभ्यास में भिन्न है। यह देखते हुए कि उपयोगितावाद में अच्छे की सटीक अवधारणा नहीं है, यह जानना कि अधिकतम क्या किया जाना चाहिए, अस्पष्ट और सनकी होगा। विमुद्रीकरण के लक्ष्य पद इसी तरह लगातार आगे बढ़ रहे हैं - डेटा विश्लेषण से पता चलता है कि विमुद्रीकरण के उद्देश्य काले धन का मुकाबला करने से लेकर नकली मुद्रा तक, कैशलेस और डिजिटल भुगतान को बढ़ावा देने के लिए बदल गए हैं।

शब्दार्थ के अलावा, पहले कुछ हफ्तों में नीतिगत प्रतिक्रियाएं कहानी के इर्द-गिर्द बदल गईं - घोषित धन के लिए दंड की घोषणा के बाद डिजिटल भुगतान के लिए प्रोत्साहन। यह तर्क दिया जा सकता है कि किसी भी नीति के कई उद्देश्य होते हैं। हालाँकि, इन्हें पहली बार में स्पष्ट रूप से परिभाषित किया जाना चाहिए और परिवर्तनशील नहीं होना चाहिए। परिभाषा में अनिश्चितता, विडंबना यह है कि नीति को इसके निर्माता की सनक के अधीन बनाते हैं - ठीक वही जो बेंथम ने रोकने की मांग की थी।

उपयोगितावाद की बाद की अवधारणाओं ने नियम बनाने पर ध्यान केंद्रित किया, जिन्हें सामान्य रूप से अपनाने या आंतरिककरण से उपयोगिता अधिकतम होगी। कुछ मायनों में, यह उदारवादी पितृत्ववाद का अग्रदूत है, जहां नियम व्यवहार को बदलने के लिए कुहनी मारने के लिए होते हैं।

इन पृष्ठों में सरकारी लेखन के प्रतिनिधियों ने कहा है कि विमुद्रीकरण का उद्देश्य सरकार के नैतिक लक्ष्यों के अनुरूप व्यवहार में बदलाव लाना है और कोई यह तर्क दे सकता है कि यह नियम उपयोगितावाद का एक रूप है। हालाँकि, अभ्यास के कारण होने वाला झटका सरकार की ओर से कुहनी मारने की तुलना में अधिक बुरा झटका था। इसके अलावा, नियमों की संस्था में अक्सर कई अतिरिक्त लागतें और अनपेक्षित परिणाम होते हैं - अन्य कृत्यों को इसे उलटने के लिए उकसाते हैं और इस तरह के तोड़फोड़ का पता लगाने से बचने के लिए कार्य करते हैं। उदाहरण के लिए, विमुद्रीकरण ने विमुद्रीकृत (पुराने) नोटों के लिए एक प्रीमियम के साथ-साथ भ्रष्टाचार के नए रूपों के लिए एक वैकल्पिक बाजार बनाया है। यहां तक ​​कि विमुद्रीकरण के पैरोकारों का भी मानना ​​है कि नई व्यवस्थाओं के तहत भ्रष्टाचार जारी रहेगा। नीति में कई संशोधन राज्य की क्षमता पर एक नाली हैं और उस समय के उपयोग के लिए एक अवसर लागत है। चूंकि उपयोगितावाद भी परिणामवादी है, इसलिए इन बाहरीताओं से होने वाले नुकसान को कथित लाभों के किसी भी माप में मापना महत्वपूर्ण है।

विमुद्रीकरण को एक ऐसी योजना के रूप में देखना आकर्षक है, जो कम से कम सुविधा प्राप्त लोगों के लिए बेहतर स्थिति में हो। हालांकि, प्रतीत होता है कि तटस्थ होने के कारण, नीति ने विषयों के बीच न्यायसंगत मतभेदों को ध्यान में नहीं रखा - इसने उसी निर्वाचन क्षेत्र को चोट पहुंचाई जिसे उसने मदद करने की मांग की थी। विमुद्रीकरण ने सभी को कष्ट पहुँचाया, इसके बावजूद कि उस पीड़ा को वहन किया जा सकता है। विमुद्रीकरण विशेष रूप से आबादी के किसी भी वर्ग को लक्षित नहीं करता था (इस दावे के बावजूद कि अमीरों को उनके भ्रष्ट व्यवहार के लिए दंडित करने की मांग की गई थी)। इसने एक समान नीति बनाई जिसने सभी मुद्रा का अवमूल्यन किया; और इसलिए (विडंबना) अपेक्षाकृत संपन्न लोगों को छोड़ दिया जो पहले से ही औपचारिक बैंकिंग प्रणाली में हैं और गरीबों, असंबद्ध, हाशिए पर पड़े लोगों को बेहिसाब नुकसान पहुंचाते हैं।

विमुद्रीकरण उन लोगों के बीच अंतर नहीं करता था जो पसंद से नकद प्राप्त करते हैं (कहते हैं, व्यवसायी जो कर रडार से नीचे रहना चाहते हैं) और परिस्थिति (एक आर्थिक रूप से बहिष्कृत दिहाड़ी मजदूर); जिनके पास स्वेच्छा से बैंक खाते नहीं हैं और जो उनके नियंत्रण से बाहर की परिस्थितियों में हैं। रॉल्सियन अज्ञानता के घूंघट के पीछे बनी नीति, अंतर सिद्धांत को ध्यान में रखते हुए निश्चित रूप से इस तरह से सबसे खराब स्थिति का शिकार नहीं होगी। बाह्य रूप से निष्पक्ष होने के कारण, विमुद्रीकरण अपने आवेदन में जाति और लिंग के संरचनात्मक अन्याय के प्रति भी अंधा था। भारत में महिलाओं को हाशिए पर और शक्तिहीनता का सामना करना पड़ता है - इस तथ्य से स्पष्ट है कि लगभग 80 प्रतिशत के पास बैंक खाते नहीं हैं। अधिक हाशिए पर पड़े लोगों के लिए, विमुद्रीकरण ने उनके अभाव को बढ़ा दिया।

अंत में, विमुद्रीकरण भी नागरिकों की नकदी को प्रभावी ढंग से ज़ब्त करके और उनके खाते में धन तक पहुंचने की उनकी क्षमता को सीमित करके संपत्ति के उदारवादी अधिकारों का उल्लंघन करता है। यह इंगित करना महत्वपूर्ण है कि स्वतंत्रतावाद राज्य द्वारा संपत्ति के अधिग्रहण की अनुमति देता है जब ऐसी संपत्ति का मूल अधिग्रहण अन्यायपूर्ण था। कोई यह तर्क दे सकता है कि विमुद्रीकरण ने भ्रष्टाचार के गलत तरीके से अर्जित लाभ को हथियाकर ऐसा करने की कोशिश की। हालाँकि, विमुद्रीकरण की निष्पक्ष उपयोगितावादी नीति ने नकदी के अधिग्रहण के तरीके, सभी नकदी को हथियाने के तरीके के बारे में अंतर नहीं किया।