कैब के बाद की सुबह: सिर्फ सुप्रीम कोर्ट पर भरोसा करना भूल होगी

राजनीतिक चुनौती यह सुनिश्चित करने की है कि एक पार्टी के शैतानी संस्करण जो उचित है उसे सामान्य ज्ञान नहीं माना जाता है। इसके लिए भाजपा की रणनीति का इस्तेमाल करना होगा।

नागरिकता संशोधन बिल, कैब संसद, लोकसभा राज्य सभा नागरिकता बिल, नागरिकता बिल में मुस्लिम, कैब विरोध, अमित शाह कैब, प्रताप भानु मेहता राय, भारतीय एक्सप्रेस राय, नवीनतम समाचार, भारतीय एक्सप्रेसगुवाहाटी, असम में नागरिकता संशोधन विधेयक (सीएबी) के विरोध में मशाल जुलूस में प्रदर्शनकारी (एपी फोटो/अनुपम नाथ)

नागरिकता संशोधन विधेयक एक कपटपूर्ण राजनीतिक संदेश भेजने के लिए एक कानूनी साधन का उपयोग करता है: धार्मिक पहचान नागरिकता के दावों का आकलन करने में एक प्रमुख भूमिका निभाएगी। नागरिकता की हमारी धारणाओं से मुसलमानों को तेजी से हाशिए पर रखा जाएगा। कोई भी इस बात से इनकार नहीं करता है कि किसी देश को कई कारकों के आधार पर शरणार्थियों के विभिन्न वर्गों के बीच प्राथमिकता देने का अधिकार है: जोखिम मूल्यांकन, विकल्पों की उपलब्धता, ऐतिहासिक संबंध, जमीनी हकीकत, मानवीय चिंताएं, अंतर्राष्ट्रीय दायित्व या यहां तक ​​कि सुरक्षा संबंधी चिंताएं।

लेकिन एक विधेयक के लिए, पूर्व में, कुछ समुदायों के नाम और दूसरों को नागरिकता के इस मार्ग में विचार से बाहर करने के लिए एक कानूनी छाप के तहत सांप्रदायिक बर्तन को उबालने का एक चतुर तरीका है। बिल किसी भी समस्या को हल करने के लिए नहीं है जिसे कम भेदभावपूर्ण प्रक्रिया के माध्यम से हल नहीं किया जा सकता था; यह और भी समस्याएं पैदा कर सकता है।

लेकिन कैब के बाद राजनीति कहां जाती है? हम संवैधानिक उद्धार के लिए सर्वोच्च न्यायालय की ओर देखते हैं। हमें नहीं पता कि अदालत कैसे शासन करेगी। लेकिन हमारे हाल के इतिहास का एक सबक यह है कि हम गलत समझते हैं कि लोकतंत्र में सर्वोच्च न्यायालय कैसे कार्य करता है। सुप्रीम कोर्ट ने हाल के दिनों में राजनीतिक स्वतंत्रता की ओर से बचने, झूठ बोलने और उत्साह की कमी के संयोजन के माध्यम से हमें बुरी तरह निराश किया है।

हम अक्सर इसे इस तरह समझाते हैं जैसे कि यह व्यक्तिगत न्यायाधीशों की विफलता थी। एक विशेष न्यायाधीश से समझौता किया जा सकता है, या कार्यपालिका को चुनौती देने से बहुत डर सकता है या वे अपने तर्क में केवल कुटिल हो सकते हैं। कानून में राजनीति की तरह, हम खेल को जारी रखते हैं, कहीं न कहीं यह आश्वस्त किया जाता है कि गलतियाँ मूर्खतापूर्ण हैं, और संभवत: उन्हीं प्रक्रियाओं द्वारा पुनर्प्राप्त की जा सकती हैं जो उन्हें सुरक्षित करती हैं।

लेकिन जो बात इस संवैधानिक क्षण को महत्वपूर्ण बनाती है, वह यह है कि कहीं न कहीं, उन परिवर्तनों के बारे में अपरिवर्तनीय अंतिमता की हवा है जो निहित किए जा रहे हैं। लेकिन हमें यह स्वीकार करना चाहिए कि यह दिशा कानून की अच्छी औपचारिकताओं, या सामान्य समय में हम जिन काल्पनिक परंपराओं का पालन कर सकते हैं, के माध्यम से निर्धारित नहीं होने जा रही है। दिशा भीड़ द्वारा, पाशविक शक्ति से, लामबंदी से तय होने वाली है।

कैब असंवैधानिक है या नहीं, इस पर बहुत स्याही छलकेगी। विद्वान लोग तर्क देंगे कि क्या यह उचित वर्गीकरण परीक्षा पास करता है, या क्या यह संवैधानिक नैतिकता के अनुरूप है। यह तर्क सभी के लिए अच्छा है, और हमारे न्यायनिर्णयन के प्रोटोकॉल के भीतर आवश्यक है। लेकिन हमें इस भ्रम में नहीं रहना चाहिए कि अंतिम निर्णय किसी स्व-स्पष्ट आदर्शवादी विचार, या कानून के भीतर कुछ सम्मोहक तर्क का उत्पाद नहीं होगा। जैसा कि मजाक जाता है, कानून में केवल एक निश्चितता है: एक मामला है और एक मामला है। अंतिम निर्णय इस बात का उत्पाद होगा कि भारत के नागरिक सामूहिक रूप से उस देश के बारे में बता सकते हैं जिसे वे बनाना चाहते हैं।

संवैधानिक नैतिकता के विचार का सार यह है कि यह न्यायनिर्णयन के लिए कोई कानूनी मानक प्रदान नहीं करता है। बल्कि, यह इस तथ्य की ओर इशारा करता है कि संवैधानिकता का काम कानून की औपचारिक प्रक्रिया के बाहर किया जाना है: एक ऐसे लोकाचार के निर्माण में जो मतभेदों को सहन करता है, समानता की मांगों से प्रेरित स्वयं की भावना को आकार देने में, या स्वतंत्रता पर हमले से आहत है। इसलिए संवैधानिक नैतिकता कोई ऐसा सिद्धांत नहीं है जिससे हम अपने मतभेदों को दूर करने की अपील कर सकें। यह वही है जो हम न्यायनिर्णयन में लाते हैं, न कि उससे जो हम प्राप्त करते हैं। इसी तरह, उचित वर्गीकरण शब्द।

उचित शब्द कानून और राजनीतिक सिद्धांत में सबसे कठिन शब्दों में से एक है। इस पर तर्क अक्सर गोलाकार होते हैं। समाजों ने अक्सर भेदभाव को उचित पाया है। जब वे इसे उचित नहीं पाते हैं, तो अक्सर ऐसा इसलिए होता है क्योंकि बड़े सामाजिक मानदंड बदल गए हैं, इसलिए नहीं कि किसी अदालत ने ऐसा कहा है। यदि आप सीएबी को अलग-थलग कर देते हैं, इसे राजनीतिक संदर्भ से अलग कर देते हैं, और एनआरसी के साथ इसके संभावित विनाशकारी संरेखण, सरकार यह तर्क दे सकती है कि इसका वर्गीकरण अनुचित नहीं है, भले ही हर कोई इससे सहमत न हो। यहां तक ​​​​कि मूल एनआरसी पराजय सुप्रीम कोर्ट द्वारा आंशिक रूप से बनाई गई थी, संभवतः अपने दिमाग में उचित वर्गीकरण पर काम कर रही थी। इसलिए जबकि कानूनी और दार्शनिक कार्य आवश्यक है, हमारे लिए अपना काम करने के लिए उन पर भरोसा न करें।

यह एक सच्चाई है जिसे भाजपा ने महसूस किया है। यह कानून को अपील करके नहीं, बल्कि राजनीति और समाज में उन मानदंडों को बदलकर चलता है जो कानून की हमारी कल्पना को आकार देते हैं। उसने अयोध्या मामले में जमीनी हकीकत को बदलकर, और बाबरी मस्जिद को गिराकर और हमारी ऐतिहासिक कल्पनाओं को बदलकर सचमुच ऐसा किया। इतना अधिक, जबकि न्यायाधीशों ने स्वीकार किया कि मस्जिद का विध्वंस अवैध था, तथ्य यह है कि वहां एक संरचना थी, ऐसा लगता है कि किसके कब्जे के अंतिम दावों पर कोई सार्थक असर नहीं पड़ता है।

इसी तरह, क्या एनआरसी करना सही था, यह असम में समस्या की ऐतिहासिक और सामाजिक कल्पना या राज्य की क्षमताओं की भावना की तुलना में कानून द्वारा कम आकार दिया गया था। इसी तरह कश्मीर पर, बंदी प्रत्यक्षीकरण और अन्य याचिकाओं पर सुनवाई में देरी न तो तर्क द्वारा निर्देशित थी, न ही कानून द्वारा। यह सबसे अधिक संभावना है कि सार्वजनिक भावना, शुद्ध और सरल माना जाने वाला सम्मान द्वारा निर्देशित किया गया था।

यह देखते हुए कि इतना संवैधानिक अधिनिर्णय दोनों प्रामाणिक (क्या करना सही है) और सांख्यिकीय अर्थ (जिसे सार्वजनिक भावना माना जाता है) दोनों को मिलाता है, भाजपा ने जनता की भावना का एक अलग अर्थ बताकर कानून का उपनिवेश किया है।

यहां सबक यह है कि हम अदालतों पर भरोसा कर सकते हैं, अगर हम अदालतों के बाहर बहुत काम करते हैं। अगर जनता गृह मंत्री के ऑरवेलियन बयान को स्वीकार करती है कि कश्मीर सामान्य है, तो आश्चर्यचकित न हों अगर सामान्य स्थिति की परिभाषा एक वास्तविक मानक बन जाती है जो अदालत को कश्मीर में अपनी गणना के दिन को स्थगित करने की अनुमति देती है। यदि हमारा पूरा सार्वजनिक विमर्श अवैध अप्रवास के अतिशयोक्तिपूर्ण दलदल में व्याप्त है, तो यह अपेक्षा न करें कि अदालत भेदभावपूर्ण एनआरसी पर झांसा देगी।

इसलिए सिर्फ सुप्रीम कोर्ट पर भरोसा करना भूल होगी। राजनीतिक चुनौती यह सुनिश्चित करने की है कि एक पार्टी के शैतानी संस्करण जो उचित है उसे सामान्य ज्ञान नहीं माना जाता है। इसके लिए भाजपा की रणनीति का उपयोग करने की आवश्यकता होगी: कानून के बाहर राजनीतिक और वैचारिक लामबंदी इस भावना को व्यक्त करने के लिए कि भारतीय नागरिक एक ऐसे गणराज्य के लिए खड़े नहीं होंगे जो भेदभावपूर्ण, भयभीत और अपनी सबसे खराब प्रवृत्ति के लिए पैंडर है। तभी जज भी चल सकते हैं।

यह लेख पहली बार 12 दिसंबर, 2019 को 'द मॉर्निंग आफ्टर कैब' शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में छपा। लेखक द इंडियन एक्सप्रेस के संपादक का योगदान दे रहे हैं।