ईज ऑफ डूइंग बिजनेस इंडेक्स की मौत से सबक

सोनाल्डे देसाई लिखते हैं: इससे जुड़े आर्थिक परिणामों और राजनीतिक लाभों ने कई देशों को विश्व बैंक की शोध टीम पर स्पष्ट दबाव डालकर, मापे जाने वाले संकेतकों पर सतही सुधार करके और जब वह विफल हो गया, सिस्टम को आजमाने और खेलने के लिए प्रोत्साहित किया।

विश्व बैंक के शोधकर्ताओं ने इस धारणा के तहत ईओडीबी रैंकिंग प्रणाली विकसित की है कि बेहतर कानून और नियामक ढांचे से व्यापार करने में आसानी होगी और आर्थिक प्रदर्शन में सुधार होगा।

बहुप्रचारित ईज ऑफ डूइंग बिजनेस इंडेक्स (ईओडीबी) खत्म हो गया है। विश्व बैंक द्वारा बनाए गए प्रमुख उत्पाद पर इस आधार पर हमला किया गया कि चीन और सऊदी अरब जैसे देशों के दबाव के जवाब में इसके डेटा को संशोधित किया गया था। एक स्वतंत्र ऑडिट के परिणामस्वरूप, अब बैंक द्वारा सूचकांक को छोड़ दिया गया है। हमारे लिए सवाल यह है कि क्या हमें इसे पुनर्जीवित करने की कोशिश करनी चाहिए या इसकी आवश्यकता को गाकर आगे बढ़ना चाहिए? अंतरराष्ट्रीय सूचकांकों के भविष्य के लिए इससे क्या सबक मिलते हैं, जो इस उम्मीद में देशों को रैंक करते हैं कि इससे उन्हें बेहतर प्रदर्शन करने में शर्म आएगी? इस प्रश्न का उत्तर देने से पहले ईओडीबी के शव परीक्षण की आवश्यकता है।

विश्व बैंक के शोधकर्ताओं ने इस धारणा के तहत ईओडीबी रैंकिंग प्रणाली विकसित की है कि बेहतर कानून और नियामक ढांचे से व्यापार करने में आसानी होगी और आर्थिक प्रदर्शन में सुधार होगा। इसने कई आयामों पर मौजूदा कानूनों और विनियमों के संबंध में विभिन्न देशों में उत्तरदाताओं से डेटा एकत्र किया, उन्हें आंतरिक जांच के माध्यम से मान्य किया, और फिर उन्हें एक समग्र सूचकांक में जोड़ा जिसने हमें देशों को रैंक करने की अनुमति दी। उदाहरण के लिए, सूचकांक में व्यवसाय शुरू करने, निर्माण परमिट प्राप्त करने, बिजली कनेक्शन प्राप्त करने, संपत्ति का पंजीकरण, ऋण प्राप्त करने, अल्पसंख्यक निवेशकों की रक्षा करने और करों का भुगतान करने में शामिल प्रक्रियाओं जैसे आयाम शामिल थे। प्रत्येक आयाम को समान रूप से भारित किया गया और एक पैमाना बनाने के लिए जोड़ा गया।

यदि हम अंतरराष्ट्रीय स्तर पर तुलनीय सूचकांक बनाना चाहते हैं, तो हमें इसी तरह के प्रश्न पूछने चाहिए। फिर भी, इनमें से कई प्रश्न विकास के विभिन्न स्तरों पर अर्थव्यवस्थाओं में स्थानीय रूप से महत्वपूर्ण नहीं हो सकते हैं। उदाहरण के लिए, ईओडीबी ने बिजली कनेक्शन प्राप्त करने में आसानी के बारे में प्रश्न पूछे, जहां भारत का स्कोर 2015 में 70 से बढ़कर 2020 में 89 हो गया। हालांकि, शैतान विवरण में है। इसे कनेक्शन नहीं मिल रहा है जो समस्या है, बल्कि बिजली आपूर्ति की विश्वसनीयता है जो भारतीय उद्योगों को बाधित करती है। इसके अलावा, अधिकांश प्रश्न सीमित देयता कंपनियों के बारे में काल्पनिक मामलों पर केंद्रित थे। हालाँकि, विश्व बैंक के स्वयं के उद्यम सर्वेक्षण से पता चलता है कि 63 प्रतिशत भारतीय उद्यम एकमात्र स्वामित्व वाले हैं और केवल 14 प्रतिशत सीमित भागीदारी हैं। एक बार जब हम अपंजीकृत उद्यमों को शामिल कर लेते हैं, तो यह संख्या और भी कम होने की संभावना है। इस प्रकार, भारतीय उद्योगों के इस छोटे से हिस्से में अल्पसंख्यक मालिकों के अधिकारों की रक्षा करने पर ध्यान केंद्रित करना और भारत में व्यावसायिक माहौल को रैंक करने के लिए इसका उपयोग करना विशेष रूप से उपयोगी नहीं लगता है।



विडंबना यह है कि इस औपचारिकता में निहित नौकरशाही संरचनाओं का तिरस्कार करते हुए सूचकांक ने औपचारिक प्रणालियों में जबरदस्त विश्वास रखा। क्रेडिट प्राप्त करने वाला आयाम एक दिलचस्प उदाहरण है। अनजान पाठक सोच सकते हैं कि इसका किसी देश में क्रेडिट प्राप्त करने में आसानी से कुछ लेना-देना है। नहीं तो। यह केवल दिवालियेपन कानूनों और किसी देश में क्रेडिट रेटिंग प्रणाली के अस्तित्व पर आधारित है।

ईओडीबी के साथ समस्या केवल यह नहीं है कि यह एक कच्चा उपाय है जो भारत जैसी जटिल और अनौपचारिक अर्थव्यवस्थाओं के कारोबारी माहौल को खराब तरीके से पकड़ता है। एक बड़ी समस्या यह है कि इसने इतनी शक्ति हासिल कर ली थी कि देशों ने अपनी रैंकिंग में सुधार करने के लिए प्रतिस्पर्धा की। सूचकांक इतना मायने क्यों रखता है कि देश अपनी रैंकिंग सुधारने के लिए विश्व बैंक पर दबाव बनाने के लिए अड़ जाते हैं? उदाहरण के लिए, भारत विश्व खुशहाली सूचकांक में 149 में से 139वें स्थान पर है, फिर भी हम इस पर बहुत कम ध्यान देते हैं जबकि ईओडीबी सीढ़ी पर चढ़ना एक स्पष्ट नीति लक्ष्य बना दिया गया है।

इसका उत्तर रैंकिंग के संभावित परिणामों में निहित है। देश मानते हैं कि उनकी ईओडीबी रैंकिंग विदेशी निवेशकों को आकर्षित करेगी। चूंकि विदेशी निवेशकों के पास अक्सर किसी भी देश में अंतर्निहित कारोबारी माहौल का आकलन करने का कोई वास्तविक तरीका नहीं होता है, इसलिए वे अपने निवेश विकल्प बनाने में एक संकेत के रूप में रैंकिंग का उपयोग कर सकते हैं। इस अनुमानित प्रभाव के बारे में अनुभवजन्य साक्ष्य संदिग्ध हैं। वास्तव में कुछ प्रमाण हैं कि ईओडीबी पर स्कोर एफडीआई से जुड़ा है, लेकिन यह जुड़ाव मुख्य रूप से अधिक समृद्ध देशों के लिए मौजूद है। दिनुक जयसूर्या, एड्रियन कोरकोरन और रॉबर्ट गिलेंडर्स के अध्ययन से पता चलता है कि गरीब देशों के लिए यह संघ कमजोर है। उदाहरण के लिए, 2020 में ईओडीबी पर 85वें स्थान पर रहने के बावजूद चीन एफडीआई का सबसे बड़ा प्राप्तकर्ता था।

ईओडीबी अभ्यास के कम दिखाई देने वाले हिस्सों में से एक अंतर्निहित राजनीतिक संदेश था। विनियमन, जिसे अक्सर नौकरशाही बाधाओं के समानार्थी माना जाता है, खराब है, और नियमों को छोड़ने से सकारात्मक परिणाम आएंगे। ईओडीबी की समीक्षा में, टिमोथी बेस्ली ने नियम-विरोधी पूर्वाग्रह पर प्रकाश डाला, जो रोजगार देने वाले श्रमिकों के उपाय को रेखांकित करता है, जो श्रमिकों को काम पर रखने और निकालने में आसानी और काम के घंटों की कठोरता को देखता है। ILO के नेतृत्व में, पर्याप्त विरोध हुआ कि इस आयाम को, हालांकि रिपोर्ट किया गया, अंतिम रैंकिंग से हटा दिया गया।

फिर भी, अनुमानित आर्थिक परिणामों के साथ-साथ रैंकिंग में सुधार के साथ जुड़े राजनीतिक लाभों ने कई देशों को दुनिया पर स्पष्ट दबाव डालकर, मापे जा रहे संकेतकों पर सतही सुधार करके और जब वह विफल हो गया, सिस्टम को आजमाने और खेल के लिए प्रोत्साहित किया। वर्तमान पराजय के रूप में बैंक अनुसंधान दल दिखाता है।

यह हमें एक दिलचस्प दुविधा के साथ छोड़ देता है। ईओडीबी के अनुभव ने डेटा की शक्ति और इस तरह की रैंकिंग के राजनीतिक प्रभाव दोनों को उजागर किया है। क्या हमें सूचकांक में सुधार करने की कोशिश करनी चाहिए या इसे छोड़ देना चाहिए? फैसला दो सवालों के जवाब पर टिका है। सबसे पहले, क्या ध्वनि आर्थिक प्रथाओं के सार्वभौमिक रूप से स्वीकार्य मानक हैं जो विभिन्न अर्थव्यवस्थाओं में लागू और मापने योग्य हैं? दूसरा, यदि सूचकांक इतने शक्तिशाली हैं, तो क्या उनका निर्माण विश्व बैंक जैसे संस्थानों पर छोड़ दिया जाना चाहिए जो न केवल ज्ञान लाते हैं बल्कि वैश्विक आर्थिक शक्ति का भार भी उठाते हैं? फिलहाल दोनों का जवाब ना में ही लग रहा है.

यह कॉलम पहली बार 5 अक्टूबर, 2021 को 'द अनज ऑफ रैंकिंग' शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में छपा था। लेखक प्रोफेसर और केंद्र निदेशक एनसीएईआर-एनडीआईसी और मैरीलैंड विश्वविद्यालय हैं। विचार व्यक्तिगत हैं