कृषि बिलों पर सरकार को मिलजुल कर काम करना चाहिए, लेकिन विपक्ष गुमराह है

कांग्रेस नेतृत्व कर रही है। लेकिन 2019 के आम चुनाव के लिए अपने घोषणापत्र में कहा गया है, कांग्रेस कृषि उपज बाजार समिति अधिनियम को निरस्त करेगी और कृषि उपज का व्यापार करेगी - जिसमें निर्यात और अंतर-राज्यीय व्यापार शामिल है - सभी प्रतिबंधों से मुक्त।

कृषि बिल, किसान विरोध, भारत भर में किसान विरोध, पंजाब किसान विरोध, हरियाणा किसान विरोध, कृषि बिल पर कांग्रेसकिसानों का कहना है कि उनके लिए भगत सिंह सिर्फ एक स्वतंत्रता सेनानी ही नहीं बल्कि एक क्रांतिकारी, दार्शनिक, विचारक और मार्गदर्शक थे। (एक्सप्रेस फोटो)

संसद के दोनों सदनों में कृषि विधेयकों के पारित होने से देश में एक बड़ा विवाद खड़ा हो गया है। सरकार का दावा है कि यह किसानों के हित में उठाया गया एक ऐतिहासिक कदम है, जिससे उन्हें देश में कहीं भी और किसी को भी अपनी उपज बेचने की आजादी मिल रही है। लेकिन विपक्षी दलों ने विधेयकों के पारित होने को एक काला दिन बताया क्योंकि ये कानून न्यूनतम समर्थन मूल्य (एमएसपी) और एपीएमसी बाजारों की मौजूदा प्रणाली को नष्ट कर सकते हैं, जिससे किसान बड़े निगमों की दया पर रह सकते हैं।

सच कहाँ छुपा है? आइए हम इसके अर्थशास्त्र और राजनीति में थोड़ा गहराई से उतरें।

बिल - किसान उत्पादन व्यापार और वाणिज्य (संवर्धन और सुविधा) विधेयक, 2020 (FPTC); मूल्य आश्वासन और कृषि सेवा विधेयक, 2020 (एफएपीएएफएस) पर किसान (सशक्तिकरण और संरक्षण) समझौता; और आवश्यक वस्तु (संशोधन) विधेयक, 2020 (ईसीए) - को समग्रता में देखा जाना चाहिए। अनिवार्य रूप से, एफपीटीसी एपीएमसी बाजारों की एकाधिकार शक्तियों को तोड़ता है, जबकि एफएपीएएफएस अनुबंध खेती की अनुमति देता है, और ईसीए बड़ी संख्या में वस्तुओं के लिए व्यापारियों पर स्टॉकिंग सीमा को हटा देता है, जिसमें कुछ चेतावनी अभी भी हैं।

इन कानूनों का आर्थिक औचित्य किसानों को अपनी उपज बेचने और खरीदारों को खरीदने और स्टोर करने के लिए अधिक विकल्प और स्वतंत्रता प्रदान करना है, जिससे कृषि विपणन में प्रतिस्पर्धा पैदा होती है। इस प्रतियोगिता से विपणन लागत को कम करके, बेहतर मूल्य खोज को सक्षम करके, किसानों के लिए मूल्य प्राप्ति में सुधार करके और साथ ही उपभोक्ताओं द्वारा भुगतान की गई कीमत को कम करके कृषि में अधिक कुशल मूल्य श्रृंखला बनाने में मदद मिलने की उम्मीद है। यह भंडारण में निजी निवेश को भी प्रोत्साहित करेगा, इस प्रकार अपव्यय को कम करेगा और मौसमी मूल्य अस्थिरता को नियंत्रित करने में मदद करेगा। इन संभावित लाभों के कारण ही मैंने कानून के इन टुकड़ों की तुलना 1991 में उद्योग के लाइसेंस-मुक्ति ('ए 1991 मोमेंट फॉर एग्रीकल्चर', IE, 18 मई) से की थी। मैंने यह भी सुझाव दिया था कि परिणाम देने के लिए इन कानूनी परिवर्तनों के लिए, हमें किसान उत्पादक संगठन (एफपीओ) बनाने और विपणन बुनियादी ढांचे में निवेश करने की आवश्यकता है। उस संदर्भ में, यह देखना अच्छा है कि प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी ने फसल के बाद की उपज को संभालने के लिए 10,000 एफपीओ और एक लाख करोड़ रुपये के कृषि अवसंरचना कोष (एआईएफ) के निर्माण के लिए कार्यक्रम शुरू किए हैं, जो बड़े पैमाने पर एफपीओ के साथ लंगर डाले हुए हैं। नाबार्ड को अन्य एजेंसियों और राज्य सरकारों के साथ मिलकर इसे लागू करने का जिम्मा सौंपा गया है.

मुझे सावधान रहना चाहिए कि कभी-कभी अच्छे विचार/कानून खराब कार्यान्वयन के कारण विफल हो जाते हैं। उदाहरण के लिए, स्वर्गीय अरुण जेटली ने प्रसंस्करण और भंडारण के माध्यम से इन कृषि उत्पादों की कीमतों को स्थिर करने के लिए TOP (टमाटर, प्याज और आलू) नामक एक योजना की घोषणा की थी। उन्होंने इसके लिए 500 करोड़ रुपये भी आवंटित किए। इस योजना को लागू करने के लिए खाद्य प्रसंस्करण मंत्रालय को सौंपा गया था। लेकिन योजना के तीन साल बाद भी वादा किए गए पैसे का 5 फीसदी भी खर्च नहीं किया गया है. कोई आश्चर्य नहीं कि सरकार प्याज की कीमतों में बढ़ोतरी के डर से प्याज के निर्यात पर प्रतिबंध लगाने के लिए वापस आ गई है। यह उस संकेत के विपरीत है जो सरकार कृषि बिलों के माध्यम से देना चाहती है कि किसानों को बेचने की स्वतंत्रता है।

ऐसा लगता है कि सरकार का एक पैर कृषि बाजारों को उदार बनाने के लिए त्वरक पर है, और दूसरा पैर ब्रेक (प्याज निर्यात पर प्रतिबंध) पर है। यह सब उसकी विश्वसनीयता को धूमिल करता है। मैं यह इस बात पर जोर देने के लिए कह रहा हूं कि नाबार्ड के पास करने के लिए बहुत कुछ है, नहीं तो वे इन कानूनी परिवर्तनों की पूरी क्षमता का एहसास न करके देश को विफल कर देंगे। नाबार्ड को एक साथ मिलकर काम करना चाहिए, पेशेवर सलाह लेनी चाहिए और निजी क्षेत्र में कार्यान्वयन एजेंसियों के साथ काम करना चाहिए, जिसमें पहले से ही किसानों के साथ काम कर रहे विभिन्न फाउंडेशन शामिल हैं। वेतन बहुत अधिक होगा। यह भारतीय कृषि को विश्व स्तर पर प्रतिस्पर्धी बना देगा और किसानों और उपभोक्ताओं को समान रूप से लाभान्वित करेगा।

लेकिन फिर इतना विरोध क्यों है? कांग्रेस नेतृत्व कर रही है। लेकिन 2019 के आम चुनाव के लिए अपने घोषणापत्र में कहा गया है, कांग्रेस कृषि उपज बाजार समिति अधिनियम को निरस्त करेगी और कृषि उपज का व्यापार करेगी - जिसमें निर्यात और अंतर-राज्यीय व्यापार शामिल है - सभी प्रतिबंधों से मुक्त। और आगे: हम बड़े गांवों और छोटे शहरों में पर्याप्त बुनियादी ढांचे और समर्थन के साथ किसानों के बाजार स्थापित करेंगे ताकि किसान अपनी उपज ला सकें और उसका स्वतंत्र रूप से विपणन कर सकें ('कृषि' पर खंड के तहत घोषणापत्र के बिंदु 11 और 12) ) मैं यह समझने में असफल रहा कि यह तीन विधेयकों से किस प्रकार भिन्न है? मेरा कोई राजनीतिक जुड़ाव नहीं है, लेकिन मेरा सारा पेशेवर जीवन कृषि-नीतियों का विश्लेषण करने में बीता है; मैंने पाया है कि कैसे भारत में किसानों पर प्रतिबंधात्मक व्यापार और विपणन नीतियों के माध्यम से अप्रत्यक्ष रूप से कर लगाया गया है। यह चीन और अन्य ओईसीडी देशों के विपरीत है जो अपनी कृषि पर भारी सब्सिडी देते हैं (ग्राफ देखें)। इसलिए, बेचने की स्वतंत्रता इस बड़े पैमाने पर विकृति को ठीक करने की शुरुआत है और इसलिए मैं इस कदम का स्वागत करता हूं।

लेकिन विपक्ष ने अब गोल पोस्ट बदल दिया है. यह एमएसपी को कानूनी बनाने के लिए कह रहा है, जिसका अर्थ है कि इस कीमत से नीचे खरीदने वाले सभी निजी खिलाड़ियों को जेल हो सकती है। इससे बाजारों में तबाही मचेगी और निजी खिलाड़ी खरीदारी से दूर रहेंगे। सरकार के पास उन सभी 23 जिंसों को खरीदने का साधन नहीं है, जिनके लिए एमएसपी की घोषणा की गई है। यहां तक ​​कि गेहूं और धान के लिए भी, यह पूरे भारत में एमएसपी का आश्वासन नहीं दे सकता है। भारत में वास्तविक कृषि परिवारों के प्रमुख संकेतकों पर एनएसएसओ के 70वें दौर के रूप में वास्तविकता यह दर्शाती है कि केवल छह प्रतिशत किसानों को एमएसपी से लाभ होता है। कृषि उत्पाद के मूल्य का लगभग उतना ही प्रतिशत एमएसपी पर बेचा जाता है। शेष कृषक समुदाय (94 प्रतिशत) अपूर्ण बाजारों का सामना करते हैं। कृषि बाजारों को ठीक करने का समय आ गया है। ये कृषि बिल उसी दिशा में उठाए गए कदम हैं।

कुछ राज्यों को मंडी शुल्क और उपकर से राजस्व खोने का डर है। केंद्र उन्हें एपीएमसी बाजारों में सुधारों के अधीन, 3-5 वर्षों के लिए कुछ मुआवजे का वादा कर सकता है। आढ़ती होशियार हैं। वे निजी क्षेत्र के लिए एकत्रीकरण की नई भूमिकाएँ निभा सकते हैं।

लेखक ICRIER में कृषि के लिए इंफोसिस चेयर प्रोफेसर हैं