लोकतंत्र का एक संक्षिप्त इतिहास

एक स्थिर सरकार भारत को दुनिया को यह दिखाने में मदद करती है कि स्वतंत्रता और समृद्धि एक साथ यात्रा कर सकते हैं

स्वतंत्रता दिवस, राजनीतिक स्थिरता, भारतीय राजनीति, लोकतंत्र, इंडियन एक्सप्रेस समाचारपांच दशकों से अधिक समय तक, भारत भारतीयों की वास्तविक क्षमता के अनुसार विकसित नहीं हो सका। (स्रोत: पीटीआई फोटो)

15 अगस्त 1947 को, आधी रात के समय, जबकि आधी दुनिया सोई थी और आधी दुनिया उपनिवेशवाद की जंजीरों में जकड़ी हुई थी, भारतीय लोगों के सामने युगांतरकारी प्रश्न बदल गया। तब तक, यह था: हमें आजादी कब मिलेगी? 15 अगस्त के बाद यह बन गया: हम आजादी का क्या करें?

पहले प्रश्न का उत्तर महात्मा गांधी ने दिया था। जब उन्होंने 1919 में हमारे स्वतंत्रता संग्राम के अपने चरण की शुरुआत की, तो एक उल्लेखनीय भारतीय संशयवादी ने मजाक उड़ाया: धोती में यह आदमी क्या सोचता है कि वह कर रहा है? ब्रिटिश साम्राज्य 400 साल तक चलेगा। एक बार जब गांधी ने भारतीयों के भीतर लंबे समय से सुप्त चिंगारी जलाई, तो 30 साल से भी कम समय में अंग्रेज बाहर हो गए। भारत की मुक्ति ने यूरोप की औपनिवेशिक परियोजना के अंत का संकेत दिया। अगले 30 वर्षों के भीतर, औपनिवेशिक शासन गायब हो गया था। लेकिन उसके मन में यह सवाल रह गया कि हम आजादी का क्या करें? — अभी भी दुनिया भर में जवाब खोज रहा है।

उत्तर का पहला भाग आसान था। भारत ने अपने ही लोगों को स्वतंत्रता से वंचित करने के लिए ब्रिटेन से स्वतंत्रता नहीं जीती थी। लोकतंत्र, समानता और उनके परिचर अधिकार भारत के संविधान के पहले और मौलिक सिद्धांत बन गए।

साम्राज्य के समर्थक अक्सर यह सुझाव देते हैं कि अंग्रेजों ने हमें लोकतंत्र दिया। गांधी को स्वतंत्रता के अर्थ पर किसी की सलाह की आवश्यकता नहीं थी। वह लोगों और उनके अधिकारों में विश्वास करता था। उनके कार्यक्रम को सामूहिक कार्रवाई में लंगर डाला गया था। उन्होंने लॉर्ड्स एंड लेडीज के वर्ग अभिजात्यवाद और कार्ल मार्क्स के वर्ग संघर्ष दोनों को खारिज कर दिया। अंग्रेजों ने हमें लोकतंत्र नहीं दिया। उन्होंने हमें जो दिया वह वेस्टमिंस्टर मॉडल था, जो एक और कहानी है।

कोई पूर्ण राजनीति नहीं है। राजनीतिक वास्तुकला के रूप में, वेस्टमिंस्टर मॉडल की सराहना करने के लिए बहुत कुछ है। इसकी घुड़दौड़ की सादगी (फर्स्ट पास्ट द पोस्ट) आनुपातिक प्रतिनिधित्व में फ्रैक्चर को ठीक करती है। इस तरह के फ्रैक्चर खतरनाक अनपेक्षित परिणामों के साथ, सत्ता की राजनीति के दबाव में आसानी से दरार बन सकते हैं। लेकिन जब वेस्टमिंस्टर चुनावी आधार पर विश्वास की पेशकश करता है, तो वह अपनी ऊपरी कहानियों पर डगमगाने लगता है। उदाहरण के लिए, संसद के लिए निश्चित शर्तों का अभाव किसी भी सरकार को अस्थिरता के प्रति संवेदनशील बनाता है। इसके विपरीत, अमेरिका के राष्ट्रपति को केवल एक निश्चित तिथि के चुनाव (महाभियोग को छोड़कर) के माध्यम से पद से हटाया जा सकता है। जनता चुनाव करती है, जनता खारिज करती है। अन्य लोकतंत्रों ने लोकतांत्रिक भवन को संरचनात्मक दोषों से बचाने के लिए कदम उठाए हैं। फ्रांस ने राष्ट्रपति चार्ल्स डी गॉल के सुधारों के साथ क्रमिक अस्थिरता को समाप्त किया। इटली नहीं कर सका, और परिणाम दैनिक समाचारों का सार हैं।

भारत में राजनीतिक स्थिरता के लिए हमेशा एक ऐसे प्रधान मंत्री की आवश्यकता होती है जो संसद के विश्वास और लोगों के विश्वास दोनों को नियंत्रित कर सके। हमने 1952 में पहले आम चुनाव के बाद केवल एक दशक तक स्थिरता के इस स्तर को देखा। 1962 में चीन के साथ युद्ध के बाद प्रधान मंत्री जवाहरलाल नेहरू ने संसद का विश्वास बनाए रखा, लेकिन उनकी सरकार पर भरोसा दर्दनाक हार से टूट गया। नेहरू को भूकंपीय झटकों को कम करने के लिए अक्टूबर 1963 में कामराज योजना जैसे चिंताजनक उपायों का सहारा लेना पड़ा। लेकिन यह बहुत देर हो चुकी थी और कभी पर्याप्त नहीं थी। नेहरू और उनके मित्र, मिस्र के जमाल नासिर का भी यही हश्र हुआ। नासिर की लोकप्रियता 1976 में इज़राइल के साथ युद्ध में हार से बच गई, लेकिन उसकी विश्वसनीयता नहीं।

1967 के चुनावों में, कांग्रेस, जो अब इंदिरा गांधी के नेतृत्व में है, पंजाब से लेकर बंगाल तक सभी राज्य सरकारों को हार गई, और दिल्ली में एक संकीर्ण अंतर से बची रही। जो निहित था वह स्पष्ट हो गया। 1969 में कांग्रेस के विभाजन के बाद उनकी सरकार अल्पमत में आ गई। जीवित रहने के लिए कम्युनिस्ट समर्थन को लुभाने के लिए श्रीमती गांधी ने अपनी आर्थिक नीतियों में तेजी से वामपंथियों की ओर रुख किया।

अस्थिरता ने 1960 के दशक को भूख, हिंसा और तिरछी नीति के दशक में बदल दिया। अकाल की स्थिति के पास श्रीमती गांधी को अपनी वाम-समर्थक बयानबाजी को निगलने और राष्ट्रव्यापी भूख को दूर करने के लिए गेहूं के लिए अमेरिका की ओर रुख करने के लिए मजबूर किया, अमेरिका को रुपये में भुगतान किया जो वाशिंगटन को खर्च करना नहीं जानता था। नक्सली और सांप्रदायिक हिंसा पूरे देश में फैल गई। युवा असहाय और निराश महसूस कर रहा था। इससे भी बुरी बात यह है कि जिन गैर-कांग्रेसी दलों ने राज्यों में सत्ता संभाली, वे ज्यादातर कांग्रेस की तरह ही चिड़चिड़ी साबित हुईं। सहयोगात्मक अस्थिरता थी।

1970 के दशक ने 1960 के छद्म वामपंथ की आर्थिक कीमत चुकाई। श्रीमती गांधी ने खुद के बजाय लोकतंत्र को दोषी ठहराया और भारतीयों से उनकी कीमती स्वतंत्रता छीनते हुए एक कठोर आपातकाल लगाया। बढ़ते भ्रष्टाचार के कारण आर्थिक अराजकता फैल गई थी। एकमात्र उज्ज्वल स्थान हमारे सशस्त्र बलों का साहस और क्षमता थी, जिसने 1965 के युद्ध में भारत की अखंडता की रक्षा की और 1971 में बांग्लादेश की मुक्ति संग्राम में निर्णायक रूप से मदद की। लेकिन 1971 में जीत की सारी महिमा एक ऐसे संकट को न तो छिपा सकती थी और न ही स्थगित कर सकती थी, जो स्थानिक रूप से बदल रहा था। .

1977 में चुनी गई जनता सरकार स्थिर मारक हो सकती थी, और उन आर्थिक सुधारों का बीड़ा उठाया, जिन्होंने भारत को बदल दिया होता। इसके बजाय, जनता एक ऐसे इलाज में बदल गई जो बीमारी से भी बदतर था। इसके नखरों ने मतदाता को नाराज कर दिया; हालाँकि, 1980 में श्रीमती गांधी की वापसी से संसद में स्थिरता आई, लेकिन देश में नहीं। कट्टरपंथी समूहों के साथ समझौता करके एक नादिर तक पहुंच गया था। एकत्रित आंतरिक अराजकता ने दुश्मनों को अलगाववादियों को हथियार, वित्त और रक्षा करने का मौका दिया, उपरिकेंद्र पंजाब में स्थानांतरित हो गया। 1980 के दशक की दर्दनाक लागत की अभी भी सही गणना नहीं की गई है, और इसकी गूंज जारी है।

1991 तक हम दिवालिया हो चुके थे। इसके लिए कोई दूसरा शब्द नहीं है। हमारे सोने के भंडार को यूरोपीय बैंकरों द्वारा विदेशी मुद्रा के लिए संपार्श्विक के रूप में ले लिया गया था जिसे हमें विनाशकारी डिफ़ॉल्ट को रोकने के लिए आवश्यक था। नकली समाजवाद की विधवाओं ने अपना तांडव मचाया तो भी सुधार के अलावा कोई विकल्प नहीं था।

लेकिन प्रधान मंत्री नरसिम्हा राव के नेतृत्व में ये आर्थिक सुधार लड़खड़ाने लगे क्योंकि उनकी सरकार के पास बहुमत नहीं था, और अस्तित्व के लिए समझौता आवश्यक हो गया था। 1996 के चुनावों के बाद दो गठबंधनों की शुरुआत के बाद राजनीति बिखरती दिख रही थी, जिसे केवल गैर-निष्पादित देनदारियों के रूप में वर्णित किया जा सकता है। 1999 से प्रधान मंत्री अटल बिहारी वाजपेयी ने तुलनात्मक रूप से स्थिर सरकार का नेतृत्व किया, लेकिन 22 भागीदारों के दबाव के बीच संघर्ष करना पड़ा।

2004 और 2014 के बीच यूपीए का प्रयोग इस थीसिस का प्रदर्शन था कि जो कुछ भी गलत हो सकता है वह गलत हो जाएगा। इसकी सबसे हानिकारक विरासत भ्रष्टाचार थी, विशेष रूप से, सबसे शक्तिशाली मंत्रियों और बिचौलियों के माध्यम से व्यापारिक हितों के बीच बड़े पैमाने पर मिलीभगत। कुछ मामलों में, बिचौलिए अनावश्यक थे क्योंकि लूट को बनाया और परिवार के भीतर रखा गया था। सार्वजनिक और निजी, स्मृति कहावत रूप से कम है, लेकिन राडिया टेप पर हमने जो सुना है उसे भूल जाना खतरनाक रूप से आत्मसंतुष्ट होगा।

पांच दशकों से अधिक समय तक, भारत भारतीयों की वास्तविक क्षमता के अनुसार विकसित नहीं हो सका। भारत की अर्थव्यवस्था उसकी राजनीति का शिकार हो गई। पुरानी अस्थिरता सरकार को बाजार में बदल सकती है, भारी छूट पर व्यापार कर सकती है, मोटी जेबें भर सकती है, और वोट-बैंक बयानबाजी के साथ विफलता को छिपा सकती है। गरीब, अनिवार्य रूप से, इस विफलता के सबसे बुरे शिकार थे। पांच साल पहले तक यूपीए के एक उच्च अधिकारी, योजना आयोग के कार्यकारी प्रमुख, गरीबों को बता रहे थे कि उनके लिए एक दिन में 32 रुपये पर्याप्त थे।

2014 में लोकतांत्रिक स्थिरता और नरेंद्र मोदी के रूप में एक नेता का आगमन हुआ, जिन्होंने संसद में अपने पहले भाषण में कहा था कि गरीबी उन्मूलन पर्याप्त नहीं था; उनका मिशन गरीबी उन्मूलन और सभी के लिए विकास की बात करना था। उन्होंने प्रौद्योगिकी जैसे कट्टरपंथी साधनों के माध्यम से कठोर गरीबी को संबोधित किया, और लैंगिक मुक्ति, जीवन के बुनियादी ढांचे की गुणवत्ता (शौचालय, बिजली, गैस सिलेंडर) और जन्म से मृत्यु सुरक्षा कवर जैसी नीतियों पर ध्यान केंद्रित किया। आज, ब्रुकिंग्स के एक आकलन में 2022 तक भारत के केवल 3 प्रतिशत गरीबी रेखा से नीचे रहने का अनुमान लगाया गया है। प्रयास के साथ, यह शून्य हो जाएगा। यह 1947 के दूसरे प्रश्न का उत्तर देता है। यदि गरीबी से मुक्ति नहीं है तो स्वतंत्रता का क्या अर्थ है?

केवल एक ही संभावित बाधा है - अस्थिरता। लोकतंत्र विकल्पों के बीच एक विकल्प प्रदान करता है, निरपेक्ष नहीं। 2019 एक और आम चुनाव में पसंद का एक और साल है। एक स्थिर सरकार और एक प्रतिबद्ध नेता के पांच और वर्षों के साथ, भारत ने दुनिया को दिखाया होगा कि स्वतंत्रता और समृद्धि एक साथ यात्रा कर सकती है।