आरुषि हत्याकांड का फैसला: तलवार दंपति का बरी होना न्याय की पुष्टि
- श्रेणी: राय
क्या माता-पिता अपने इकलौते बच्चे को मार सकते हैं? क्या उन्हें सबूत के आधार पर दोषी ठहराया जा सकता है, जो उचित संदेह से परे नहीं है?
15-16 मई, 2008 की दरमियानी रात को दंत चिकित्सक दंपत्ति नूपुर और राजेश तलवार की इकलौती संतान और पुत्री आरुषि तलवार नोएडा में उनके आवास पर अपने बेडरूम में मृत पाई गईं।
तलवार दंपत्ति ने अपने घरेलू नौकर हेमराज के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई थी, जो घर से गायब था और उस पर हत्या का संदेह था। रहस्यमय तरीके से, कुछ दिनों बाद, हेमराज का क्षत-विक्षत शव उनके घर की छत पर मिला था। 14 वर्षीय लड़की की पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट में कहा गया है कि यौन उत्पीड़न हुआ था और जब पुलिस ने जांच शुरू की, तो उन्होंने देखा कि हत्या सर्जिकल सटीकता के साथ की गई थी।
तलवार दंपत्ति स्वयं डॉक्टर होने के कारण संदेह के घेरे में आ गए और पुलिस द्वारा की गई जांच को 'ऑनर किलिंग' का मामला मान लिया गया। राजेश तलवार को उनकी बेटी आरुषि और घरेलू सहायिका हेमराज की दोहरी हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था।
राज्य सरकार ने धीमी जांच और रहस्यमय मामले को लेकर भारी दबाव के कारण दोहरे हत्याकांड की जांच सीबीआई को सौंप दी। जांच ने एक नया मोड़ लिया और डॉ तलवार के कंपाउंडर, कृष्णा और उनके सहयोगियों विजय मंडल और राजकुमार को गिरफ्तार कर लिया गया, और झूठ डिटेक्टर और नार्को-विश्लेषण के अधीन किया गया।
जब सीबीआई अदालत में सबूत पेश करने में विफल रही, तो गाजियाबाद की अदालत ने डॉ राजेश तलवार को जमानत दे दी।
दो साल बाद, दिसंबर 2010 में, सीबीआई ने जनवरी 2010 में तलवारों पर एक नार्को-विश्लेषण परीक्षण करने के बाद, एक क्लोजर रिपोर्ट प्रस्तुत की, जिसमें कहा गया था कि हालांकि राजेश तलवार मुख्य संदिग्ध थे, सबूतों की कमी के कारण कोई आरोप पत्र दायर नहीं किया जा रहा था। हालांकि, गाजियाबाद ट्रायल कोर्ट ने सीबीआई द्वारा प्रस्तुत रिपोर्ट का संज्ञान लिया और तलवार दंपत्ति पर आईपीसी की धारा 302 (हत्या) और धारा 201 (सबूत नष्ट करना) के तहत आरोप लगाया।
एक लंबी कानूनी लड़ाई के बाद सुप्रीम कोर्ट तक उनके समन को चुनौती देने के बाद, तलवार दंपत्ति को आखिरकार मुकदमे का सामना करना पड़ा, जो सनसनीखेज हत्या के मामले के पांच साल बाद शुरू हुआ। सुनवाई के दौरान सीबीआई ने दावा किया कि आरुषि और हेमराज की हत्या राजेश और 14 वर्षीय लड़की के माता-पिता नुपुर तलवार ने की थी, क्योंकि दोनों आपत्तिजनक और समझौता करने वाली स्थिति में पाए गए थे।
हालांकि, दावे को प्रमाणित करने के लिए कोई फोरेंसिक या भौतिक साक्ष्य प्रस्तुत नहीं किया गया था। 26 नवंबर 2013 को निचली अदालत ने परिस्थितिजन्य साक्ष्यों के आधार पर तलवार दंपति को दोहरे हत्याकांड के लिए दोषी ठहराया और आजीवन कारावास की सजा सुनाई।
चार साल बाद बहुप्रतीक्षित फैसला और तलवार दंपती के भाग्य का फैसला आज इलाहाबाद उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने किया, जहां उच्च न्यायालय ने निचली अदालत के फैसले को पलट दिया। आजीवन कारावास की सजा काट रहे दंत चिकित्सक दंपति को इस आधार पर हत्या से बरी कर दिया गया कि सीबीआई यह साबित करने में विफल रही कि माता-पिता किसी भी संदेह से परे दोषी थे और इसलिए तलवार दंपत्ति को केवल संदेह के आधार पर आरोपित नहीं किया जा सकता था।
एक आपराधिक मामले में, सबूत का भार अभियोजन पक्ष पर होता है और संदेह का लाभ, यदि कोई हो, आरोपी को दिया जाता है। ट्रायल कोर्ट ने भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 106 और धारा 114 पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया है कि 'जब कोई तथ्य विशेष रूप से किसी भी व्यक्ति के ज्ञान में होता है, तो उस तथ्य को साबित करने का भार उस पर होता है' और 'अदालत किसी के अस्तित्व का अनुमान लगा सकती है। तथ्य जो उसके घटित होने की संभावना के बारे में सोचता है, विशेष मामले के तथ्यों के संबंध में प्राकृतिक घटनाओं, मानव आचरण और सार्वजनिक और निजी व्यवसाय के सामान्य पाठ्यक्रम के संबंध में होने के संबंध में।'
ये प्रावधान अदालत को किसी भी तथ्य के अस्तित्व को मानने का अधिकार देते हैं, जिसके बारे में उसे लगता है कि ऐसा होने की संभावना है। इस प्रक्रिया में, अदालतें मामले के तथ्यों के अलावा प्राकृतिक घटनाओं, मानव आचरण आदि के सामान्य पाठ्यक्रम पर विचार करेंगी।
हालांकि, धारा 106 साक्ष्य अधिनियम, उचित संदेह से परे अभियुक्त के अपराध को साबित करने के लिए अभियोजन पक्ष को अपने बोझ से मुक्त करने का इरादा नहीं है, लेकिन उन मामलों पर लागू होता है जहां अभियोजन पक्ष उन तथ्यों को साबित करने में सफल रहा है जिनसे संबंधित के संबंध में एक उचित निष्कर्ष निकाला जा सकता है। कुछ अन्य तथ्यों का अस्तित्व।
यदि आरोपी किसी ऐसे तथ्य को बताने में असमर्थ है जो उसकी जानकारी में है, तो अदालत इसे अपने दावे के समर्थन के लिए एक अतिरिक्त कड़ी के रूप में उपयोग कर सकती है।
ऐसा प्रतीत होता है कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय सबूतों का विश्लेषण करने के बाद इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि अभियोजन पक्ष, प्रथम दृष्टया, मामले को उचित संदेह से परे साबित करने में विफल रहा है, और इसलिए धारा 106 और धारा 114 साक्ष्य के तहत विशेष अनुमान का सहारा लिया। अधिनियम का सहारा नहीं लिया जा सकता।
16 मई, 2008 की रात जिस तलवार के घर में हत्या हुई थी, वहां केवल चार लोग थे- आरुषि तलवार, डॉ नूपुर तलवार, डॉ राजेश तलवार और घरेलू सहायिका हेमराज। चार में से दो की उस रात मौत हो गई और घर में बाहरी व्यक्ति के प्रवेश को दर्शाने वाला कोई सबूत नहीं होने के कारण निचली अदालत ने मामले की परिस्थितियों पर भरोसा किया और माता-पिता पर अपनी ही किशोर बेटी की हत्या का आरोप लगाया और घरेलू मदद।
क्या माता-पिता अपने इकलौते बच्चे को मार सकते हैं? क्या उन्हें सबूत के आधार पर दोषी ठहराया जा सकता है, जो उचित संदेह से परे नहीं है?
माता-पिता पहले ही अपना सबसे कीमती उपहार, अपनी बेटी आरुषि को खो चुके हैं और बिना पर्याप्त सबूत के अपनी ही बेटी की मौत का आरोप लगाया जाना न्याय का गर्भपात होगा।
इलाहाबाद उच्च न्यायालय द्वारा आज पारित निर्णय तलवार दंपति के लिए निश्चित रूप से बहुत राहत की बात है, जिन्होंने नौ साल तक चली कानूनी व्यवस्था के खिलाफ एक लंबी और कड़ी लड़ाई लड़ी।
लेकिन जब तलवार परिवार और दोस्त और उनके शुभचिंतक इलाहाबाद उच्च न्यायालय के फैसले और बरी होने का जश्न मनाते हैं, तो बड़ा सवाल जो दिन के अंत में जवाब देना चाहता है - आरुषि और हेमराज को किसने मारा?